Wilde makaken in Mt. Huangshan in de Anhui Provincie van China.Afbeelding: Jessica Mayhew
Als het gaat om het uitzoeken van die persoon onder een groep van de primaten is de meest dominante, sommige wetenschappers gewoon op zoek naar die ene die het meest assertief of agressief. Nieuw onderzoek suggereert dat deze grove benadering zou een onderschatting zijn van de sociale complexiteit van niet-menselijke primaten, en dat er meer sociale dominantie dan een bullebak.
De sociale relaties van niet-menselijke primaten, en de manieren waarop de sociale dominantie is bereikt, onderhouden, en waargenomen, zijn complexer dan wetenschappers hebben traditioneel aangenomen, zo blijkt uit nieuw onderzoek gepubliceerd deze week in het Wetenschappelijke Rapporten. Het onderzoek toont ook aan dat de bestaande technieken voor het waarnemen en meten van de machtspositie van niet-menselijke primaten, of ze worden apen of apen, zijn onvoldoende en het ontbreekt in de verfijning. De auteurs van de nieuwe studie, een team onder leiding van de antropoloog Jake Funkhouser van de Washington University in St. Louis, zeggen nieuwe waarnemingen en analyse-instrumenten nodig zijn om beter te begrijpen “de lagen van de verschillende sociale relaties zien we in het rijk van de dieren, onze eigen menselijke samenlevingen.”
Inderdaad, als primatologists zoals Jane Goodall, Dian Fossey, en Frans de Waal hebben aangetoond, primaten gaan in gecompliceerde sociale gedrag. Helaas, echter, veel van de methoden die zijn gebruikt voor het observeren en beoordelen van de machtsstrijd die zich voordoen bij primaten, zoals de controle op de scènes waarin mensen vechten om het eten of seksuele partners, zijn veel te basic, volgens het nieuwe onderzoek. Als Funkhouser en zijn collega ‘ s wijzen, deze methoden zijn consequent falen om enkele van de fijnere details die betrokken zijn in het grote plaatje, en de “uiterst ingewikkelde, genuanceerde en veelzijdige” dynamiek die meestal plaatsvinden in primate relaties, zoals Funkhouser.
“De sociale relaties die mensen delen met anderen kunnen niet goed worden weergegeven in gewoon ‘dominant’ of ‘ondergeschikt’ termen,” verklaarde Funkhouser in een persbericht. “Noch onze relaties gemakkelijk overdracht tussen instellingen; de agressief of confronterend interactions gaan we met enkele zijn veel anders dan de prosocial interacties die we delen met onze partner en beste vrienden.”
Als menselijke relaties, primate relaties zijn sterk geïndividualiseerd; ze variëren afhankelijk van de betrokken personen (bv. om de één-op-één-relatie is uniek), en de sociale context waarin de interactie plaatsvindt. Bij de mens, bijvoorbeeld, de toon van onze relaties varieert, afhankelijk van de instelling, zoals wanneer we op het werk met collega ‘ s of lekker loungen thuis met onze vrienden en familie. Hetzelfde geldt voor niet-menselijke primaten, al is de context duidelijk anders.
Een van de kernwaarden van het vinden van de nieuwe studie is dat de wetenschappers zijn oversimplifying de term “sociale dominantie” bij het beschrijven van de gedragskenmerken en de macht van de status van primaten. Niet alleen dat, maar wetenschappers gebruiken vaak verschillende definities van dominantie in hun studies, en het gebruik van verschillende maatregelen en statistische technieken voor het detecteren niveaus van dominantie binnen de groep.
Funkhouser en zijn collega ‘ s ontdekten dit door het uitvoeren van een vergelijkende analyse van de technieken die worden gebruikt om te meten machtspositie van een groep gevangen chimpansees in Chimpanzee Sanctuary ten Noordwesten van Washington state en een groep wilde Tibetaanse makaken in China. De onderzoekers waargenomen beide groepen, verzamelde gegevens, en vervolgens toegepast op van hun bevindingen tot en met 69 verschillende statistische technieken vaak gebruikt om de rang van een individu status binnen een groep. Door het vergelijken en contrasteren met de resultaten die door elk van deze methoden, vonden de onderzoekers een opmerkelijk gebrek aan betrouwbaarheid en voorspelbaarheid” tussen de technieken.
Neem, bijvoorbeeld, een paar van de opmerkingen van de twee chimpansees, Jamie en Negra.
Jamie, een volwassen vrouwelijke chimpansee die met pensioen is van gebruik in het medisch onderzoek, is vaak agressief naar andere chimpansees. Observationele methoden die herkent dominantie door middel van fysieke competitie berekend Jamie de meest dominante binnen de groep. Maar dan is er Negra, een oudere volwassen vrouwelijke chimpansee die was ook trok zich terug uit het onderzoek. Negra krijgt zelden betrokken in de fysieke grappen en grollen, maar ze is de chimpansee het meest verzorgd door andere leden van haar groep. Dus observationele methoden voor het bijhouden van een individueel vermogen te verkrijgen van de gewenste middelen, in dit geval de uiterlijke verzorging, gerangschikt Negra als in de meest bevoorrechte dominante rol. Samen zijn deze voorbeelden van Jamie en Negra punt om de complexe en flexibele aard van chimpansee sociale systemen, en het belang van verder kijken dan eenvoudige, eendimensionale gedragsmatige maatregelen.
Uit de opmerkingen van de apen zijn een beetje anders, maar ook verhelderend. Makaken, in tegenstelling tot chimpansees, het handhaven van een enkelvoudige dominantie hiërarchie die stokken, onafhankelijk van de sociale context. Tijdens de observaties, bijvoorbeeld, twee jonge volwassen mannen werden consequent de meest dominante, terwijl het twee vrouwtjes waren consequent de minst dominante. Deze bijzondere constatering onderstreept het belang van het begrijpen van de nuances en eigenaardigheden van de soorten onderzocht. Makaken apen, geen apen, dus wetenschappers moeten niet verwachten dat hun gedrag of hun sociale relaties, in het bijzonder ape – of mens-achtige. In hun studie, de onderzoekers zeggen “vergelijkbaar, maar de soort specifieke, data collectie methoden en statistische analyses tussen de auteurs en de onderzoeken die noodzakelijk zijn voor het maximaliseren van de collectie van dominantie interacties en genereren evenredig resultaten.” In andere woorden, de methodologie gebruikt voor de studie van chimpansees, bonobo ‘s, of gorilla’ s, moet niet per se worden gebruikt om te studeren makaken. En vice-versa.
“De perceptie die dominantie is uitsluitend over agressie, met andere woorden wie ‘wint’ en die ‘verliest’ een wedstrijd, is slechts een stuk van de grotere groep sociale dynamiek.”
Funkhouser en zijn team zeggen dat nieuwe technieken en dieper onderzoeken van context-specifieke dominantie nodig zijn, en die onderzoekers nodig hebben om afstand te nemen van enkele, lineaire rangschikking van bestellingen van particulieren op basis van enkele maatregelen, zoals het concurrentievermogen. Ze toegeven dat deze bredere, meer gedetailleerde aanpak zal meer tijd in beslag nemen, en het zal vereisen verschillende soorten van gedrags-gegevens, maar het zal effectiever zijn op “het verstrekken van een holistische lens voor de beeltenis van dominantie-relaties in niet-menselijke primaten groepen,” en het kan ook “nauwkeurig weer te geven hoe niet-menselijke primaten gebruik dominantie relaties in de vocht -, situatie-specifieke manieren in de steeds veranderende sociale groepen, ze leven in,” de auteurs schrijven in de studie.
Deze laatste bevindingen zijn in overeenstemming met onderzoek gedaan in 2014 door onderzoekers van de Universiteit van Oxford, die vond dat de maatschappelijke machtspositie van primaten werd niet alleen bepaald door iemands kracht of agressie, maar ook in hoe ze gevormd obligaties en allianties gesmeed.
Jessica Mayhew, co-auteur van de studie en een assistent-professor in de antropologie en het museum studies aan de Central Washington University in Ellensburg, zei de nieuwe papier is wijst op het feit dat de sociale context van belang voor de sociale dieren.
“De perceptie die dominantie is uitsluitend over agressie, met andere woorden wie ‘wint’ en die ‘verliest’ een wedstrijd, is slechts een stuk van de grotere groep sociale dynamiek,” zei Mayhew in een verklaring. “Het is van cruciaal belang dat onderzoekers blijven we erkennen de context waarin wij verzamelen van onze gegevens, omdat het van invloed op onze interpretatie.”
Wetenschappers’ benadering voor het bestuderen van primaten is duidelijk verbeterd in de afgelopen 50 jaar (Jane Goodall, als een voorbeeld, werd bekritiseerd in 1960 voor het benoemen van de chimpansees, dat ze geobserveerd, in plaats van de meer gangbare praktijk van het toewijzen van nummers aan hen). Maar dit nieuwe onderzoek toont aan, er is nog steeds veel ruimte voor verbetering. Zoals mensen, apen zijn ingewikkeld en onze wetenschap is om dat te weerspiegelen.
[Wetenschappelijke Rapporten]