Foto: Mike Mozart/Da Flickr
Dipendenti in una delle nazione più grande società di telecomunicazioni sono invitati dai loro padroni a firmare una petizione contro la neutralità della rete, una legge approvata una settimana fa dal legislatore della California.
In una e-mail di giovedì i dipendenti Frontier Communications—un fornitore leader di internet, TV, telefono e servizi in 29 stati—Ovest Regione Senior Vice Presidente Joe Gamble dipinto California Senato 822 come una minaccia alla Frontiera e le persone che ci lavorano.
“Chiediamo che il Governatore Brown per il veto su una legge che è male per la Frontiera di business, i nostri partner e i nostri dipendenti”, ha scritto il gioco d’Azzardo, secondo una copia dell’e-mail trapelate a Gizmodo.
S. B. 822, che cerca di simulare la neutralità della rete, protezioni spogliato di distanza dalla Trump amministrazione in questo anno, deve essere firmata o posto il veto dal Governatore Jerry Brown entro il 30 settembre.
Il disegno di legge rappresenta il tentativo più ambizioso di sicurezza da parte di uno stato per isolare i consumatori dalla Commissione Federale delle Comunicazioni dell’abrogazione del 2015 Open Internet, Legge, le norme che vietavano il provider di banda larga come Frontiera, Verizon e AT&T da ostacolare l’accesso dei consumatori ai legali siti internet e servizi.
Gamble e-mail ulteriori punti di dipendenti di un sito web che chiede loro di “farsi sentire” con la firma di un pre-scritto una lettera al governatore. La petizione, la quale sostiene che S. B. 822 è “inutile e dannoso regolamento che creeranno nuovi costi per i consumatori”, afferma che la legge sarebbe notevolmente ostacolare la Frontiera capacità di investire nelle proprie infrastrutture di rete.
“Sono orgoglioso di lavorare alla Frontiera e aiutare a gestire una rete che fa parte di un successo incredibile ecosistema di Internet che è la spina dorsale della nostra economia e la vita quotidiana,” la lettera continua, aggiungendo che S. B. 822 “danneggiare i consumatori e imporre il complesso di strati di costosi regolamento.”
L’email note la partecipazione è “facoltativo” e racconta i dipendenti possono firmare la petizione “al lavoro o nel tempo libero.” Mentre la mail non è esplicitamente dire che S. B. 822 è una minaccia per nessuno, non pretendiamo il disegno di legge dovrebbe essere “cattivo” Frontalieri dipendenti. (Digital annunci pagato da CalInnovates, senza scopo di lucro, sostenuta da AT&T, hanno influenzato etichettato S. B. 822 una “professione assassino”, sostenendo i legislatori che la supportano sono “rischiare più di 45.000 buoni posti di lavoro per i Californiani.”)
Nel corso di una telefonata a Gizmodo, S. B. 822 autore, il Senatore Scott Wiener, chiamato la Frontiera lettera di “propaganda”, dicendo che rispecchia false affermazioni che sono state perpetuate da erba sintetica campagne dal suo disegno di legge è stato introdotto.
“Fondamentalmente quello che stiamo dicendo è che se non abbiamo il permesso di bloccare i siti web, e hanno corsie preferenziali e lento corsie, quindi la scelta del consumatore andrà giù e i prezzi saliranno,’” Wiener, ha detto. “E ‘ una pretesa assurda sul suo volto.”
L’affermazione che la neutralità della rete, regole di ostacolare gli investimenti nella banda larga non è una novità. E ‘ stato un punto parlando del settore delle telecomunicazioni, eco, con i lobbisti e sostenitori, per molti anni. Più di recente, FCC Presidente Ajit Pai caratterizzato la neutralità della rete come “il più grande deterrente per investimento di rete” mentre si spinge a ribaltare il Obama-era-net neutralità regole che ha colpito il Repubblicano controllato commissione nel mese di dicembre. C’è notevole di dati, tuttavia, che indica l’affermazione non ha alcun fondamento nella realtà.
Nel 2016, l’anno dopo l’apertura di Internet Ordine di voto, cavo-settore network investimento sono notevolmente aumentati, secondo i dati raccolti e analizzati da gruppi di difesa della Free Press. Rispetto ai due anni precedenti il voto, due anni dopo aver visto un 48 per cento di aumento nel core network investimenti in infrastrutture. Allo stesso modo, gli investimenti di rete da parte di piccoli operatori via cavo o direct broadcast satellite a spillo.
Mentre i lobbisti per i provider come AT&T, Comcast, Charter e sostenuto la neutralità della rete ordine di distruggere le loro imprese, in alto i dirigenti della stessa società categoricamente negato ogni impatto negativo rilasciata trascrizioni delle chiamate con i loro investitori.
“Durante i quasi tre anni che Obama ordine era a posto, queste aziende, ingenti investimenti in infrastrutture e accumulato enormi profitti e le riserve di liquidità”, ha detto Wiener. “Per dire, ‘questo è andando ad impoverire noi’, e poi girare intorno e spendere quasi 100 miliardi di dollari per l’acquisto di Time Warner, mostra come fasullo queste affermazioni sono”, ha aggiunto, riferendosi alla AT&T acquisizione di quest’anno—un accordo che è stato annunciato il 22 ottobre 2016, quattro mesi dopo stati UNITI corte d’appello ha accolto l’ormai abrogato la neutralità della rete ordine.
Gli abitanti della California, più colpiti dalla S. B. 822, secondo Frontiera, quelle nelle zone rurali soffrono di più. Nella sua lettera al Governatore Brown, l’azienda dichiara che la normativa non solo scoraggiare gli investimenti, ma il ritardo di sviluppo della banda larga in aree che “manca ancora la connessione Internet ad alta velocità.”
“Nella misura in cui sono in esecuzione in sfide di ampliare o aggiornare la propria rete rurale in California, si è letteralmente nulla a che fare con la neutralità della rete”, dice Ernesto Falcone, consulente legislativo presso la Electronic Frontier Foundation (EFF). “Le sfide che l’America rurale non sono diversi rispetto al passato sfide che abbiamo avuto nel promuovere l’accesso all’energia elettrica, acqua, e le strade.”
“Non abbiamo mai accusato norme a tutela del consumatore in passato, ma ha preso su quelle infrastrutture sfide testa a testa con un forte investimento pubblico”, ha continuato. “Fino a quando noi facciamo lo stesso con la banda larga, gli Americani rurale continuerà a essere lasciato indietro”.
Cosa c’è di più, i consumatori nelle zone rurali sono spesso limitate per quanto riguarda l’accesso a internet, la maggior parte hanno solo una singola opzione quando si tratta di fornitori di servizi internet. In definitiva, questo significa rurali iscritti sono unicamente vulnerabili per comportamento discriminatorio da parte degli Isp. Il FEP sostiene questi sono i clienti che hanno bisogno di neutralità della rete.
Chiesto di espandere su come S. B. 822 potrebbe ostacolare la sua capacità di investire e far crescere la propria infrastruttura di Frontiera Vice Presidente Javier Mendoza ripetuto le affermazioni contenute nella petizione distribuito ai dipendenti, dicendo Gizmodo via e-mail che l’azienda “si oppone SB 822 perché sarà un danno ai consumatori, impone complesso di strati di stato costoso a livello di regolamento e di ritardare gli investimenti nella banda larga in California, soprattutto le aree rurali.” Di frontiera, ha detto, non ha mai bloccato o rallentato al cliente l’accesso ai contenuti e “è sempre stato e rimane coerente con i principi di base sottostante la neutralità della rete.”
“Abbiamo invitato i nostri dipendenti volontariamente di unirsi a noi”, ha aggiunto Mendoza (il corsivo è suo), “se sono d’accordo con la nostra posizione e vogliono far sentire la loro voce.”