Foto: Mike Mozart/Flickr
Mitarbeiter bei einem der größten Telekommunikations-Unternehmen werden aufgefordert, von Ihren Chefs eine petition zu Unterschreiben gegnerischen Netzneutralität verabschiedete Gesetzgebung vor einer Woche von der kalifornischen Legislative.
In einer E-Mail Donnerstag, Mitarbeiter bei Frontier Communications—ein führender Anbieter von internet -, TV-und Telefon-services in 29 Staaten—West-Region Senior-Vize-Präsident Joe Gamble lackiert, California Senate Bill 822 als eine Bedrohung für die Grenze und die Menschen, die dort arbeiten.
“Wir bitten Gouverneur Brown veto ein Gesetz, das schlecht ist für Frontier-Unternehmens, unserer Partner und unserer Mitarbeiter”, schrieb Gamble, nach einer Kopie der E-Mail-Gizmodo zugespielt.
S. B. 822, die versucht das nachzustellen Netzneutralität Schutz genommen, die von der Trumpf-administration in diesem Jahr unterzeichnet werden muss, oder durch ein Veto gegen Gouverneur Jerry Brown im September 30.
Die Rechnung stellt den ambitionierten Versuch noch von einem Staat zu isolieren, die Verbraucher von der Federal Communication Commission Aufhebung der 2015 Öffnen Sie Internet Handeln, Regeln, verboten Breitband-Anbieter wie Frontier, Verizon und AT&T aus und behindert den Zugang der Verbraucher zu legalen internet-sites und-services.
Gamble E-Mail weitere Punkte die Mitarbeiter zu einer website, die Sie fragt, zu “machen Sie Ihre Stimme gehört wird” durch die Unterzeichnung eines pre-geschriebenen Brief an den Gouverneur. Die petition, die Forderungen S. B. 822 ist “unnötig und schädlich-Verordnung wird erhebliche neue Kosten für die Verbraucher”, behauptet, das Gesetz würde erheblich behindern Frontier ‘ s Fähigkeit, Ihre Investitionen in die Netzwerkinfrastruktur.
“Ich bin stolz auf die Arbeit an der Grenze und helfen Sie betreiben ein Netz, das Teil des unglaublich erfolgreichen Internet-ökosystems, ist das Rückgrat unserer Wirtschaft und des täglichen Lebens,” der Brief Fort, hinzufügen, dass S. B. 822 “Schaden der Verbraucher und für die Verhängung von komplexen Schichten kostspielige Verordnung.”
Die E-Mail-Hinweise die Teilnahme ist “freiwillig” und sagt Mitarbeiter können Sie unterzeichnen Sie die petition “bei der Arbeit oder auf Ihrer eigenen Zeit.” Während die E-Mail nicht ausdrücklich sagen, S. B. 822 ist eine Bedrohung für jeden job, den es tut, behaupten, die Rechnung wäre “schlecht” für Frontier-Mitarbeiter. (Digitale anzeigen, bezahlt von CalInnovates, eine gemeinnützige unterstützt von AT&T, haben zweifelnd beschriftet S. B. 822 als “job-killer”, fordern, Gesetzgeber, die Unterstützung, die es “riskieren mehr als 45.000 gute Arbeitsplätze für fleißige Kalifornier.”)
Bei anrufen auf Gizmodo, S. B. 822 Autor, Senator Scott Wiener, der sogenannten Frontier-Brief “propaganda” zu sagen, es spiegelt falsche Behauptungen, die beibehalten worden, die von astroturf-Kampagnen, da seine Rechnung zuerst eingeführt wurde.
“Im Grunde, was Sie sagen ist,” wenn wir dürfen uns nicht blockieren Webseiten, und haben fast lanes und langsame Bahnen, dann die Wahl der Verbraucher wird sinken und die Preise werden steigen,’” Wiener sagte. “Es ist eine absurde Behauptung auf seinem Gesicht.”
Die Behauptung, dass die Netzneutralität Regeln behindern Breitband-Investitionen ist nicht neu. Es war ein Gesprächsthema der Telekom-Branche, hallte durch Ihre Lobbyisten und Unterstützer für viele Jahre. Zuletzt, FCC-Vorsitzenden Ajit Pai zeichnet sich die Netzneutralität als “die größte abschreckende Wirkung auf die Netzwerk-Investitionen” und drücken Sie, um den Sturz der Obama-ära die Netzneutralität Regeln, niedergestreckt von der Republikaner-kontrollierten Kommission im Dezember. Es gibt erhebliche Daten, jedoch mit Angabe der Behauptung hat keine basis in der Realität.
Im Jahr 2016, im Jahr nach der Open Internet Order Abstimmung, Kabel-Branche Netzwerk-Investitionen stark gestiegen, nach Daten, die gesammelt und analysiert von advocacy-Gruppe Freie Presse. Im Vergleich zu den zwei Jahren vor der Abstimmung, die zwei Jahre nach sahen 48 Prozent erhöht im core-Netzwerk-Infrastruktur-Investitionen. Ebenso, Netzwerk-Investitionen durch kleinere Betreiber von Kabel-oder direct-broadcast-Satelliten-TV-Spike.
Während Lobbyisten für die Anbieter wie AT&T, Comcast und Charter behauptet, die Netzneutralität Ordnung zerstören würde, Ihre Unternehmen, top-Führungskräfte in den Unternehmen strikt verweigert, die negativen Auswirkungen in der veröffentlichten Abschriften der Anrufe, die mit Ihren Investoren.
“In den fast drei Jahren, dass die Obama-um an Ort und Stelle war, diese Firmen riesige Investitionen in die Infrastruktur und sammelte riesige Gewinne und cash-Reserven”, sagte Wiener. “Zu sagen, ‘das wird uns verarmen,” und dann umdrehen und verbringen fast $100 Milliarden zum Kauf von Time Warner, der zeigt, wie falsch diese Behauptungen sind,” fügte er hinzu, unter Bezugnahme auf AT&T-übernahme in diesem Jahr—ein deal, der war angekündigt, am 22. Oktober 2016, vier Monate, nachdem ein US-Berufungsgericht bestätigte das jetzt-aufgehoben Netzneutralität um.
Kalifornien Bewohner am stärksten betroffen sind von S. B. 822, nach Grenze, die in ländlichen Gebieten wird am meisten leiden. In seinem Brief an Gouverneur Brown, die Firma behauptet, die Gesetzgebung wird nicht nur die Abschreckung von Investitionen, sondern verzögern den ausbau des Breitbandnetzes in Bereichen, die “noch fehlende high-speed-Internet-Zugang.”
“Soweit Sie in Herausforderungen zu erweitern oder aktualisieren Sie Ihre Netzwerk in den ländlichen Kalifornien, es hat buchstäblich nichts zu tun mit der Netzneutralität”, sagt Ernesto Falcon, legislative counsel bei der Electronic Frontier Foundation (EFF). “Die Herausforderungen des ländlichen Amerika sind nicht anders als die letzten Herausforderungen, die wir hatten, bei der Förderung des Zugangs zu Strom, Wasser und Straßen.”
“Wir haben nie die Schuld Vorschriften zum Schutz der Verbraucher in der Vergangenheit, sondern nahm diese Herausforderungen an die Infrastruktur frontal mit einem starken öffentlichen Investitionen”, fuhr er Fort. “Bis wir das gleiche tun mit Breitband, ländliche Amerikaner weiter zurückgelassen werden.”
Was mehr ist, die Verbraucher in ländlichen Gebieten sind oft nur mit Bezug auf internet-Zugang, die meisten haben nur eine einzige option, wenn es um internet-Anbieter. Letztlich bedeutet das, dass die ländlichen Abonnenten sind eindeutig anfällig für diskriminierendes Verhalten von ISPs. Die EFF argumentiert, dies sind die Kunden, die tatsächlich benötigen die Netzneutralität die meisten.
Fragte weiter, wie S. B. 822 möglicherweise behindern Ihre Fähigkeit, zu investieren und zu wachsen, seine Infrastruktur, Grenze, Vize-Präsident Javier Mendoza wiederholt die Behauptungen, die in der petition in Umlauf, um die Mitarbeiter, sagt Gizmodo via E-Mail, dass die Firma “gegen SB 822, weil es Schaden für die Verbraucher, verhängen komplexen Schichten von kostspieligen staatlichen Ebene die Regulierung und Verzögerung der Breitband-Investitionen in Kalifornien, vor allem in ländlichen Gebieten.” Frontier, sagte er, hat nie blockiert oder gedrosselt Kunde Zugriff auf Inhalte und “war schon immer und bleibt verpflichtet, die Kern-Prinzipien, die die Netzneutralität.”
“Wir haben eingeladen, unsere Mitarbeiter freiwillig zu uns,” fügte Mendoza (Schwerpunkt sein), “wenn Sie einverstanden mit unserer position und wollen Ihre Stimme hörbar zu machen.”