Trump hävdade att Google och Facebook undertrycka konservativa innehåll. Anledningen är enkel: vi ser vad de tror att vi vill, eftersom det är i deras intresse för näringslivet
@ghoshd7
Ons 5 Sep 2018 11.00 BST
Senast ändrad: Ons 5 Sep 2018 14.31 BST
‘Trump kan faktiskt vara rätt att denna bransch förtjänar någon form av upp-förordning. Men hans förutsättningen för att politiken slutsats … kunde inte vara mer off-punkt och missriktad.’
Foto: Yuri Gripas/Tt-Reuters
I en uppseendeväckande drag som har fått honom helt och hållet mot Silicon valleys mest respekterade företag, Donald Trump, som proklamerades i förra veckan som algoritmer utvecklats av bland andra Google och Facebook misslyckas med att erbjuda konsumenterna politiskt balanserad nyheter om Amerikansk politik och sitt ordförandeskap i sig.
Den underliggande antydan om var att företagen som Google, utforma funktioner som search engine resultatsidor och algoritmer för att driva dem, föreviga ett slags fördomar mot konservativa media i USA. Hans budskap, i alla dess brashness, var mycket tydlig: att det finns en lömsk undertryckande av vissa typer av OSS nyhetskanaler, och som bör internet-plattform för företag misslyckas med att hantera det, presidenten själv kommer att göra så throhesiugh den makt som tillkommer honom – inklusive eventuellt genom att ta ut hårdhänta förordning.
Trump ‘ s Twitter-utbrott: Google kan vara att styra, men det är inte partisk
Läs mer
Trump kan faktiskt vara rätt att denna bransch förtjänar någon form av upp-förordning. Men hans förutsättningen för att politiken slutsats – att internet-företag medvetet undertrycka konservativa innehåll – kunde inte vara mer off-punkt och missriktad.
Vi måste först erkänna de effekter som har tagits upp Trump ‘ s ire. Som ordförande föreslår, det är troligen sant att det i de flesta fall, en konsument som söker efter “Trump nyheter” på Google kommer att se länkar till nyhetsartiklar som produceras och publiceras av vad Trump det gäller som “falska” nyhetskanaler – hans språkbruk för traditionellt liberala media källor; bland de typiska bästa resultaten, man kan hitta försäljningsställen som CNN under Googles nuvarande algoritm.
Registrera dig för att få senaste AMERIKANSKA yttrande stycken varje vardag
Trump kanske har märkt har liknande effekter på sådana plattformar som Facebook och Twitter, nämligen att de ibland verkar ge företräde till de nyheter som produceras av Amerikanska tidningar som traditionellt förknippas med liberala åsikter bland redaktionerna, som New York Times eller Washington Post. Ja, konservativa som sträcker sig från höger till tidigare Facebook entreprenörer att sitta AMERIKANSKA senatorer har anklagat internet-företag – och i synnerhet Facebook – för att vidmakthålla och förstärka denna form av anti-konservativa fördomar för de senaste åren nu. Och trots att det är svårt att kontrollera, är det förmodligen också sant att de flesta företag i Silicon Valley – inklusive alla de stora varumärkena vd inblandad i förra veckan – att fortsätta att använda sig av många, många fler liberaler än konservativa inom de egna leden. Detta kan vara så mycket så att på vissa företag, konservatism själv känns tabu, brutalt stärka den obekväma tanken att Dalen är bara för Demokrater.
Alla av dem är verkliga saker som konservativa rätta känslan. De har rätt att uttrycka sina oerhörd oro för att dessa sociala problem. Ingen ska känna sig obekväm om sina politiska åsikter så länge dessa föreställningar är inte öppet skadlig för andra.
Men vi måste vara mycket försiktig innan du tillskriva sådana lömska motiv och beteenden för att den teknik företag som president har gjort. Det finns en mycket enklare förklaring till allt detta: att bolagen är helt enkelt att visa oss vad de tycker att vi är mest troliga att man vill se, eftersom det är det som är mest i deras intresse för näringslivet.
Vi måste hålla i minnet den affärsmodell som är på spel här. Den kommersiella framgången för var och en av de ovan nämnda internet-företag är helt och hållet baseras på deras förmåga att rekommendera starkt engagerande innehåll för användaren. Skräddarsy innehållet som användaren ser, baserat på hans eller hennes personliga preferenser – som härledas genom analys av stora lager av personuppgifter som företag som Facebook och Google samlar in om enskilda användare – är det modus operandi för denna sektor.
Vart och ett av de företag som önskar att rekommendera den mest förutsägbart engagerande innehåll anpassas efter varje individ eftersom detta håller användaren bläddra ner nyhetsflöden, genom att klicka på YouTube-video spellistor och scanning sökresultat för längre tid– och som i sin tur hjälper plattform för företag att sälja mer annonsutrymme så att marknadsförare kan hitta och rikta in dig på användare med annonser om sina produkter och tjänster. Det är ett kommersiellt system som belönar engagerande innehåll, och som innebär att plattformen företag har helt enkelt inte bryr sig om den typ av innehåll som en allmän fråga, än mindre dess politisk tillhörighet. Så länge innehållet inte är stötande eller skadligt i vissa explicita sätt, de är oftast bara bra med det. Den primära variabeln att de optimera för är antalet klick på det innehåll: endast denna strategi, inte politisk censurering, kommer att bidra effektivt till den nedersta raden. Para ihop den här verkligheten på marknaden med det faktum att det är helt enkelt färre legitima konservativa politiska nyheter medier i Usa än det är liberala och kära, vi börjar se den svåra spänningar som står inför branschen.
Silicon Valley är att anklagas för liberal bias, när det i själva verket bevis för att de konservativa peka på är bara en manifestation av den Amerikanska politiska kulturen i sig. Att de algoritmer som rekommenderar vissa politiska nyheter källor i stället för andra på Google – såsom CNN över Breitbart, NBC över Fox, eller the New York Times över New York Post är en artefakt av modern Amerikansk kultur i sig, mer så än någon form av skändlig proaktiv eller omedvetna förtryck av politiskt konservativ innehåll.
Om vissa butiker gynnas framför andra, är det troligt att de är mer pålitliga för den genomsnittlige läsaren
Om vissa butiker gynnas framför andra, är det troligt att de är mer pålitliga för den genomsnittlige läsaren. Det kan bero på att de är mer sakliga och faktabaserade (eller båda) i sin rapportering. På samma sätt, om vissa typer av människor anlitas oftare av branschen än andra, är det troligt att den Amerikanska kulturen i sig är så utformade för att främja och vidmakthålla att bias – på samma sätt som kvinnor och minoriteter har också mycket lägre representation i Dalen.
Detta är effekter som verkligen förtjänar uppmärksamhet och politiska förändringar, men att hävda politisk bias genomsyrar tech-jättar’ talent search är en sträcka. Efter alla, vi bör också hålla i åtanke att internet plattformar är bara att – neutrala plattformar. De arbetar hårt för att köra på deras löfte om politisk neutralitet. Och de gör det inte nödvändigtvis av det goda i deras hjärtan, utan snarare för sina aktieägare. Om de inte skyddar sin neutralitet med kraft, att deras lönsamhet sig vissa risker att inskränka på grund av statliga ingripanden och reglering av tal.
Men efter hans kritik mot teknisk industri för alla dess förmodade politiska bias, Trump halkade i en annan viktig anmärkning förra veckan: att antitrust är kanske svaret på att hantera sådana företag som Amazon, Facebook och Google. Och medan han kan ha tagit en ologisk och omväg för att komma fram till denna slutsats den slutsats som i sig kan ändå vara sant.
Detta är en bransch som har vuxit snabbt, och efter några få år, koncentrerat sina kommersiella makten i en konstellation av en handfull mäktiga jättar. Och naturligtvis är det inte nödvändigtvis fel med att ett företag blir större, den Amerikanska allmänheten, bland vissa andra globala väljare, har sett utvecklingen av en uppsättning av onda negativa externa effekter som har övertagit den ledande internet-plattformar.
Bristen på konkurrens inom sektorn utgör grunden för det aktuella problemet, utan trycket av en allvarlig rival, ett företag som Facebook, i avsaknad av statlig reglering, är mindre benägna att ta bort innehållet, även om det uppenbart strider mot företagens politik som tar itu hets mot folkgrupp, politisk desinformation, falska nyheter, diskriminerande material, eller annat skadligt innehåll. Gör så nedskärningar i sin verksamhet. Denna ihållande, symboliska tvekan – som vi såg bak sitt huvud igen förra månaden i fall av Alex Jones nedtagningar – tyder på att reglering kan behövas för att rätta till systemet.
Amerikaner – och global befolkning som bryr sig om rättvisa och sanning – att det faktiskt kräver ett långt mer robusta politiska ramar för att begränsa och släcka fula utväxter av kommersiella internet. Detta kommer inte att bli lätt. Det kommer att kräva ympning ett system som verkligen sätter helighet sanningen framför allt annat, inklusive eventuella konkurrerande kommersiella eller politiska intressen. Men detta är det steg som vi nu måste ta för att skydda våra demokratier.
-
Dipayan Ghosh är Pozen fellow vid Shorenstein Center vid Harvard Kennedy School. Han tjänstgjorde som en teknisk och ekonomisk-politiska rådgivare i Obama Vita Huset och, tills nyligen, arbetat på OSS sekretess och offentliga politiska frågor på Facebook