FCC-stoel Ajit Pai.Foto: J. Scott Applewhite (AP)
De Federal Communications Commission stoel Ajit Pai, de Donald Trump administratie plant achter de intrekking van netneutraliteit, is nu zeer bezorgd over de neutraliteit van andere tech-bedrijven.
Na weken van conservatieve woede onder leiding van onzinnige claims van de voorzitter van de “SCHADUW VERBOD” op Twitter en op een zwarte lijst plaatsen op de startpagina van Google, Pai schreef een brief aan de vooravond van het congres getuigenis van Twitter, Jack Dorsey. In de brief, Pai vraagt tech bedrijven voor meer transparantie over de vraag of zij censureren mensen tegen wil en dank. Als gemarkeerd door Engadget, Pai betoogd dat gebruikers hebben “vrijwel geen inzicht in” hoe deze platforms te bereiken de inhoud van matiging of demonetisatie beslissingen te nemen—iets dat waar is—en smeekte burgers te “denken” over “nieuwe verplichtingen inzake de transparantie.”
Echter, om dit ogenschijnlijk redelijk argument, Pai ratelde een lijst van de Republikeinse goedgekeurd grieven. Die een vervaardigd conservatieve backlash Sarah Jeong, een New York Times huren die gemaakt had grappen over de witte mensen op Twitter:
Vorige maand, een conservatieve commentator nam een aantal van die tweets, vervangen door een religieuze groep voor de raciale categorie om, ze betoogden, underscore de originele tweets’ weerzin — en werd onmiddellijk geschorst. (Om de voor de hand, dat ik het niet steunen van een van deze tweets’ gevoelens op een andere manier.) Na het publieke verzet, Twitter ingetrokken, de schorsing, het toekennen van een “fout.” Maar hoe was het besluit tot schorsing gemaakt? Was het door een algoritme, of een mens? Hoe was de omkering beslissing gemaakt?
In een andere sectie, Pai bestempeld YouTube ‘s beslissing om de leeftijd te beperken video’ s geplaatst door rechtse media outlet PragerU. Als Engadget opgemerkt, hij weigerde te noemen de “outlet de geschiedenis van het aanzetten tot haat tegen Moslims en andere culturele groepen”:
Ik wees erop dat veel makers van content op Google ‘s YouTube-platform, zoals PragerU, zei hun video’ s zijn “demonetized” — dat is, geweigerd reclame-inkomsten kritisch naar hun vermogen om te spreken online — zonder uitleg.
Eindelijk, hij gemengd met vage claims over Twitter censuur, met vermelding van de tijd de site (kort) beperkte promotie-instrument toegang voor een campagne met de video door het GOP Rep. Marsha Blackburn leugens verspreiden over de verkoop van “baby lichaamsdelen”, evenals een soort van “glitch”, waarbij een AT&T bericht ondersteuning van de intrekking van netneutraliteit:
En veel Twitter-gebruikers zegt hun online berichten waren beperkt, zonder uitleg, zoals Tennessee Congreslid Marsha Blackburn, de video van de aankondiging van haar campagne voor de AMERIKAANSE Senaat en het ene bedrijf is de verklaring inzake netneutraliteit (ironisch genoeg, op een dag bepleiten over het belang van netneutraliteit).
In alle eerlijkheid, Pai heeft ook een aantal goede punten, en merkt op dat bedrijven als Google en Facebook de controle mind-blowing hoeveelheden gegevens van de gebruiker en regelmatig delen met andere entiteiten zonder dat de gebruiker het weet. Hij riep ook uit Google en Apple om samen te werken met Chinese overheid censuur, die hij nauwkeurig op gewezen werden “praktijken [dat] niet zou worden countenanced thuis.” En het is vrij moeilijk om te ontkennen, hoe verontrustend is het dat deze grote tech bedrijven hebben zero verantwoording.
Maar al met al, dit lijkt een poging te raken twee vogels met één steen. De eerste vogel is afbuigen van zijn intrekking van netneutraliteit regelgeving om de vinger wijzen naar andere tech-bedrijven als de echte bedreiging voor online vrijheid. (Never mind dat tot intrekking van het reglement stelt service providers in staat tot het opleggen van hun eigen arbitraire, winst-minded beperkingen op wat gebruikers kunnen zien of online doen, met inbegrip van beperking, regelrechte censuur, of gewoon sterk-arming rivalen van het bedrijfsleven.) De andere vogel is het bevorderen van een slecht geloof beweert dat tech bedrijven censureren conservatieven, terwijl liberalen lopen ongebreideld, dat is eigenlijk gewoon een excuus voor de veeleisende gunstige behandeling onder het mom van eerlijkheid.
Als Angelo Carusone, voorzitter van de liberale media groep Media Matters, schreef eerder dit jaar:
Kreten van liberale bias door rechts-radicalen te vaak oorzaken mainstream media te overcompenseren en bieden onevenredig dekking conservatieve standpunten. Het is een draaiboek dat de conservatieven zijn tegen het gebruik van de media voor tientallen jaren en nu zijn ze inzetten tegen de sociale media bedrijven. Hun doel is duidelijk: het spel van de refs en rig het systeem in hun eigen voordeel.
Pai ‘ s FCC regelt telecom, niet de inhoud, dus er is niet veel voor hem kunnen doen over deze persoonlijk. Maar mensen over de ideologische spectrum zijn in toenemende mate sceptisch over bedrijven als Facebook of Google, of dat behelst de ondersteuning van het breken van hen of meer onheilspellende oproepen voor een soort bestraffende verordening van het Trump ambtenaren en Fox News soorten. Als “nieuwe verplichtingen inzake transparantie” of iets anders op de tafel, het is de moeite waard worden zeer op hun hoede over wie stelt ze zijn en wat ze doen.
[Engadget/De Vooravond]