Brandmænd overvåge en give bagslag, mens kæmper Ranch Brand, en del af Mendocino Komplekse Brand, i nærheden af Ladoga, Calif., på August 7, 2018.Foto: AP
Demokratiske lovgivere på onsdag presset af FCC (Federal Communications Commission) om sin reaktion på Verizon ‘s regulering af brandmænd” data-hastigheder, som de kæmpede for en større wildfire i det Nordlige Californien.
Santa Clara County brand chef, Anthony Bowden, erklærede i sidste uge, at Verizon ‘ s beslutning om at gashåndtaget kommunikation af brandmænd på et afgørende command center i løbet af en af statens største skovbrande havde en “betydelig indvirkning på vores evne til at levere akutte ydelser.”
Bowden sagde, at Verizon, som landet brandvæsen havde betalt for “ubegrænset data,” rokkede den første responders’ evne til at kommunikere “på trods af at være informeret om, at kvæle var aktivt hindrer County Brand’ s evne til at levere krise-svar og væsentlige alarmtjenester.”
I et brev fredag, Senator Edward Markey og Kongresmedlem Anna Eshoo krævede svar fra FCC over, hvilke skridt der er i øjeblikket under til-adresse “kritiske trusler mod den offentlige sikkerhed”, citerer sin beslutning om at ophæve Obama-era-net neutralitet beskyttelse.
“At gøre ingenting er uacceptabelt.”
2015 Åbne Internet For—underkendt af FCC ‘ s Republikanske flertal sidste vinter—omklassificeret internet udbydere som Verizon som fælles luftfartsselskaber, der i henhold til Afsnit II i Federal Communications Act, tildeling af FCC-regulerende myndighed, der, i dette tilfælde, ville have gjort det muligt for kommissionen at undersøge og potentielle straffe Verizon for sin afgørelse.
Ved Formand Ajit Pai ‘ s retning, kommissionen har abdiceret, at myndigheden i år. Det ikke længere har magt til at fastsætte regler om forbud mod Verizon fra regulering af akut-tjenester, eller opladning politi og brandvæsen ekstra gebyrer for at opretholde deres kommunikation på optimal hastighed ved brug toppe—sige, i løbet af en løbeild, eller et jordskælv, eller en masse skydning.
“FCC har forkert foreslog, at Federal Trade Commission (FTC), i tilstrækkelig grad kunne udfylde dette tomrum,” skrev Markey og Eschoo, hvis kongressens districting omfatter dele af Santa Clara. “Vi er meget uenige i den påstand.”
FCC har ikke reagerer på en anmodning om kommentarer.
Ernesto Falcon, lovgivningsmæssige advokat for Electronic Frontier Foundation, forklarede, hvorfor FTC ikke kunne fylde FCC ‘ s sko, og bemærker i et blog-indlæg, at FTC ikke kan handle proaktivt:
Mens fortalere for ophævelse af netneutralitet vil argumentere for, Federal Trade Commission (FTC) kan håndtere denne særlige udgave af gennemsigtighed (de er ret begrænset omfang), ignorerer de mest afgørende forskelle mellem FTC magt og den nu ophævede FCC magt. FTC kan kun gøre noget, efter at det faktum, og intet mere. Betydning, i bogstavelig forstand, efter branden. Og derefter, hvis det kom op igen i en anden stat, FTC ville have til at vente, efter at ilden brændte der. Især, FTC kan ikke forbud, regulering og opsalg i en nødsituation.
I deres brev, at de Demokratiske lovgivere opfordrede FCC til at gøre brug af sin Offentlige Sikkerhed og Homeland Security Bureau og undersøge sagen, siger, at mens FTC kan finde Verizon ‘ s handlinger eksemplificere en “urimelig og vildledende praksis,” begge myndigheder skal bruge “alle de tilgængelige værktøjer” til at løse denne offentlige sikkerhed sagen.
“At gøre ingenting er uacceptabelt,” sagde de.