Foto: Christoph (Pixabay)
Die Food and Drug Administration versucht, zu stoppen, den Staat von Kalifornien aus voran gehen und Verweilen mit einer umstrittenen gerichtsentscheidung, dass würde einem das Mandat Kaffee verkauft in dem Zustand, sind mit einem Etikett Warnung Menschen könnte es Krebs verursachen.
Seit 1986 in Kalifornien hat ein Gesetz, das fordert Unternehmen verkaufen keine Produkte, die als krebserregend durch den Staat, um eine Warnung label. Dieses Gesetz ist informell bekannt als Proposition 65, benannt nach der Wähler-initiative, führte ihn in die Existenz.
Im Jahr 2010, die gemeinnützige rates für Bildung und Forschung auf Toxics eine Klage eingereicht, in der Los Angeles County Superior Court gegen die großen Kaffee-Einzelhändler in Betrieb in dem Zustand, einschließlich Starbucks und 7-Eleven. Die Organisation argumentiert geröstete Kaffee sollte als eine Prop 65-Produkt, denn es enthält Verdacht, Krebs zu erregen genannt Acrylamid, was bedeutet, dass coffee-shops benötigt werden, befestigen Sie einen Warnhinweis. Nach Jahren des juristischen hin-und her, einschließlich Siedlungen gemacht mit einigen Firmen, das Gericht letztendlich entschied zu Gunsten des gemeinnützigen vergangenen März.
Public-health-Experten und Agenturen, allerdings wurden verständlicherweise entsetzt über die Entscheidung, einschließlich der FDA.
Es ist wahr Acrylamid ist in vielen Lebensmitteln, die gebacken werden, gebraten, oder frittiert als Spur Nebenprodukt, einschließlich Kaffee. Und es ist wahr, dass in hoch genug Dosen Acrylamid möglicherweise krebserregend, zumindest basierend auf tierexperimentellen Studien. Aber, wie auch die Welt-Gesundheits-Organisation gefunden hat, gibt es keine gute Evidenz, Kaffee selbst Krebs verursachen können. Und es gibt keine gute Evidenz, die wir auch genug bekommen Acrylamid aus Lebensmitteln oder Kaffee, denn es ist ein Gesundheitsrisiko.
Am Mittwoch, den FDA-Chef Scott Gottlieb eine Erklärung abgegeben, legen Sie sich diese gleichen Fakten. Er gab auch eine Warnung, was passieren könnte, wenn California erfüllt die Entscheidung des Gerichts.
“Einfach ausgedrückt, wenn ein Staat die Gesetze vorgibt zu verlangen, Lebensmittel-Kennzeichnung, um eine falsche oder irreführende Aussage, die FDA zu entscheiden, um Schritt”, sagte er, argumentieren, dass eine solche Kaffee-label, verletzt Bundesrecht.
Die Agentur show of force folgt ein Umzug durch den Staat selbst, um zu vermeiden das Etikett. Im Juni, das California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA), der Agentur, die beaufsichtigt Prop 65 Vollstreckung vorgeschlagen, eine Regelung ausnehmen würden Kaffee aus dem Gesetz. Die FDA kündigte auch am Mittwoch, dass er hatte einen Brief der Unterstützung für OEHHA, sichern Ihre vorgeschlagenen Verordnung. An diesem Punkt, obwohl, es ist unklar, ob und Wann diese Verordnung Realität werden.
Die FDA hat sich verheddert mit Kalifornien über Acrylamid vor. In 2003 und 2006, die Agentur verschickt Briefe an den Staat, mit dem argument Vollkorn-Müsli mit Acrylamid nicht verdient einen Warnhinweis, und das label würde Sie nur entmutigen Menschen aus Nahrungsmittel Essen, die konnte, ironischerweise, senken Sie Ihre Krebsrisiko (Gleiches könnte auch gelten für Kaffee).
Im Juli dieses Jahres, nach einer ebenso langwierigen juristischen Auseinandersetzung, die eine Kalifornien-Berufungsgericht entschied, dass die Getreide-Unternehmen nicht annehmen müssen, um ein label, nachdem alle.
[FDA über Los Angeles Times]