La défense Distribué Cody Wilson est titulaire d’un imprimé en 3D gun appelle le Libérateur dans son Texas boutique en août 2018.Photo: Eric Gay (AP)
Un juge de district AMÉRICAIN de Seattle étendu l’interdiction de la prévention de Austin, Texas Defense Distributed, dessins et modèles et les versions numériques des modèles pour les petits bras qui peuvent être produites par des imprimantes 3D et CNC-machines de fraisage, de continuer à le faire jusqu’à ce qu’un procès par 19 états et le District de Columbia est résolu.
En 2015, le Barack Obama, l’administration a poursuivi la Défense Distribués. En question n’était pas l’arme des modèles en soi, mais si l’affichage à l’internet dans le monde entier violé l’Arms Export Control Act.
Le président Donald Trump administration—qui a ardemment s’est alignée sur les armes à feu dans le hall récemment conclu un règlement de la société et de son “auto-identifiés crypto-anarchiste” chef de Cody Wilson, dans laquelle elle a supprimé tous les “armes à feu jusqu’à .50 calibre” du Département d’État AMÉRICAIN de la Liste des Munitions. Que le règlement aurait permis de Défense Distribués à garder la publication de l’imprimé en 3D canons, mais le Juge de District AMÉRICAIN Robert Lasnik mettre de l’ordonnance de protection sur le site peu de temps avant qu’aurait le règlement entré en vigueur le 1er août.
Par Bloomberg, le lundi Lasnik étendu jusqu’à ce que le procès, qui affirme que le règlement n’a pas d’inclure un préavis raisonnable aux états et contournée leur Dixième Modification, droit de réglementer les armes à feu, est résolu:
Lundi dans le jugement, Lasnik critiqué la thèse du gouvernement selon laquelle les états ne seront pas lésés par la publication des plans parce que le gouvernement fédéral s’est engagé à combattre indétectable armes à feu. Le “but” de la Défense Distribué du plan est de “bras de chaque citoyen à l’extérieur du gouvernement traditionnel de mécanismes de contrôle,” a déclaré la juge.
“C’est l’introuvable et indétectable nature de ces petites armes à feu qui pose un unique danger,” Lasnik dit. “Prometteuse pour détecter la indétectable alors que dans le même temps, la suppression un important obstacle réglementaire à la prolifération de ces armes, au niveau national et international — anneaux creux, et en aucune façon améliore, beaucoup moins évite, les torts qui sont susceptibles d’arriver aux états-unis si l’injonction n’est pas délivré.”
Lasnik a jugé que l’établissement d’origine n’a pas suivi la bonne procédure exigeant de contrôle du congrès de la liste restreinte, comme indiqué dans la Loi sur la Procédure Administrative, par Ars Technica.
Lasnik également critiqué l’Atout de l’administration juridique de l’argument qu’il s’agissait simplement de changer les lois sur l’exportation qui ne sont pas d’incidence sur les états. Par Bloomberg, Lasnik a statué que l’affaire avait clairement intérieur des implications pour les états dans le costume et l’argument c’était simplement une affaire internationale était “tellement myope et restrictive que d’être déraisonnable.”
Toutefois, la décision ne touche pas à la question beaucoup plus complexe de savoir si la Défense avait Distribué un droit de publier les plans en vertu du Premier Amendement, Ars Technica a écrit. Lasnik a réaffirmé que les fichiers restent légal de posséder et de le distribuer, sauf en les publiant sur l’internet public, où ils peuvent être téléchargés dans le monde entier.
Comme Gizmodo Adam Clark Estes a écrit avant, de la loi fédérale actuellement en général n’interdit pas la production de non-interdits d’armes à feu à des fins personnelles sans une licence, tant que le pistolet n’est pas pour la vente ou la distribution. Des failles dans la loi fédérale également de permettre à des individus de se procurer de récepteurs, d’une part d’un pistolet qui nécessite un fédéraux de contrôle de fond, dans un état d’inachèvement et de remplir un fini arme à feu eux-mêmes, sans la vérifier. Soi-disant fantôme, des fusils, des” personnes sans numéros de série, sont également autorisés à produire pour l’usage personnel et exclusif. La question qui, à des fins personnelles de production se produit, si c’est une imprimante 3D ou d’un armurier, n’est pas une question de droit fédéral, bien que les armes à feu qui peut passer par des détecteurs de métaux inaperçue sont interdits. (L’état et les lois varient bien évidemment.)
Il y a actuellement plusieurs projets de lois pour rendre introuvable ou imprimé en 3D armes illégal au niveau fédéral, bien que leur sort est incertain pendant un temps, lorsque le Congrès refuse de passer à de nouvelles et importantes lois sur les armes. Mais pour l’instant, la Défense Distribué est vraiment plus sur la légalité de la distribution de plans sur l’internet mondial que ce que l’on peut faire avec eux quand ils sont reçus.
“À un certain point, ce sera sur la contrebande des outils, des informations et des connaissances plutôt que les canons eux-mêmes,” universitaires et de BRICOLAGE gunmaking expert Mark A. Tallman dit Mother Jones l’an dernier.
Selon Bloomberg, la Défense Distribué est en train d’examiner ses options juridiques en réponse à la décision. Les fichiers eux-mêmes restent largement disponibles ailleurs sur internet, y compris les miroirs et les réseaux de partage de fichiers.
[Bloomberg]