Illustration: Jim Cooke (Gizmodo)
Die Belästigung von Julia und Ihr team haben im Mai angefangen.
Das ist, wenn Facebook erweitert seine fact-checking Aufwand zu Brasilien. Fact-checkers bei einer der beteiligten Organisationen, in denen Julia (nicht Ihr wirklicher name) dient als Leiter, waren Ziel von Gruppen, die dachten, die Organisation war, die Zensur der rechten Seite.
Die Belästigung wurde so scharfen, kleinen team heruntergefahren alle Ihre persönlichen social-media-Seiten. Sie waren immer Nachrichten von Trollen “, indem Sie sagen, Sie würden uns Erschießen, wir würden nicht sehen, Brasilien ‘s next president”, Julia sagte Gizmodo. “Auch Leute, die sagten, dass Sie im Begriff waren, uns zu Folgen.”
“Jeden Tag bekommen wir mindestens zwei bis vier tweets oder Facebook-Nachrichten zu sagen, dass wir entweder Zensoren, wir haben es nicht verdient online zu sein, sollten wir sterben…”
“Jeden Tag bekommen wir mindestens zwei bis vier tweets oder Facebook-Nachrichten zu sagen, dass wir entweder Zensoren, wir haben es nicht verdient online zu sein, sollten wir sterben, oder etwas ähnliches, sagte Julia. “Es ist ziemlich schlimm.” Sie fügte hinzu: “Brasilien ist verrückt jetzt. Sie sind entweder gegen die überprüfung von Tatsachen, oder du bist sehr ruhig.”
Das Klima rund um die Wahlen ist besonders volatil in Brasilien, wo die politisch motivierte Gewalt ist nicht selten. Brasilien ist weit-rechts-Präsidentschaftskandidaten Jair Bolsonaro war vor kurzem aufgeladen “mit der Anstiftung zu Hass und Diskriminierung gegen schwarze, indigene Gemeinschaften, Frauen-und schwulen”, die New York Times berichtet. Sein Sohn, Eduardo, beschuldigt wurde, droht ein journalist. Fact-checkers spielen eine entscheidende Rolle in halten Sie diese Arten von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verantwortlich—Diskreditierung gefährlich irreführende oder völlig falsche Behauptungen von Politikern und Ihren Anhängern,—positionieren sich als Ziele für Ihre bösartigen und ermutigt Basis. Eine Basis, die möglicherweise Ansicht der überparteilichen Akt der überprüfung der Richtigkeit einer Behauptung als eine form der Zensur oder einem voreingenommenen Angriff auf Ihre Gruppe und Ihre Ideologien.
Es ist eine grobe Kompromiss für das, was ist gekommen, um wichtige Arbeit, die im Zeitalter der Desinformation. Julia, die Organisation ist nur eine von vielen rund um die Welt mit Inhalt befasst sich mit Facebook. Der tech-Riese ein Programm gestartet, mit ein paar third-party-fact-checkers Ende 2016 als Teil seiner Strategie zur Bekämpfung der fake-news auf der eigenen Plattform. Das soziale Netzwerk hat angekündigt, eine Reihe von Taktiken, die in Ihrem Kampf gegen den bullshit, und es ist fact-checkers so wie Julia, die damit beauftragt, die Auswahl und die Ausmerzung bestimmte falsche Behauptungen.
Facebook ist Programm umfasst derzeit 17 Ländern. Sie alle sind zertifiziert durch die Internationale Fact-Checking-Netzwerk, eine überparteiliche Einheit des Poynter-Instituts startete im September 2015. Mehrere fact-checkers die Teilnahme an dem Programm bestätigt Gizmodo, dass Facebook zahlt, ist Sie als Teil der Vereinbarung. Factcheck.org zum Beispiel, bricht die Förderung, die es erhält, in eine finanzielle Offenlegung, die zeigt, dass Facebook bezahlt die Organisation $188,881 während der 2018 Geschäftsjahr, das endete 30 Juni 2018.
“Ich glaube nicht, dass wir gehen zu einem Zustand der Perfektion, mit keine Fehlinformationen online.”
Diese sind alle third-party-Experten; Facebook nicht über eine in-house-team für diese Bemühungen. Ihre Investition in dieses Programm deutlich gewachsen ist, seit seiner Markteinführung vor zwei Jahren, expandiert weltweit. Obwohl die teams noch weit von einer expansiven genug, um nahe zu kommen, um die überprüfung aller Ansprüche, gekennzeichnet, eine Beschränkung Facebook selbst räumte in einem Harten Fragen post im Juni, darauf hingewiesen, dass es nicht von fact-Checkern in jedem Land, und dass in Regionen, in denen die dort sind, Sie haben nicht genug Arbeitskräfte oder Zeit, um Tatsache-check jedes einzelnen gekennzeichnet behaupten. Ein Facebook-Sprecher gegenüber Gizmodo in einer E-Mail, dass die fact-checking-Programm war in der Lage, “in Zukunft reduzieren Ansichten entlarvt Geschichten von 80%, aber es ist erwähnenswert, dass wir glauben nicht, dass es einen Königsweg zur Bekämpfung von Fehlinformationen.” Stattdessen werden die Sprecher aufgelistet eine Reihe von Ansätzen, die als Teil der Facebook Strategie zur Bekämpfung von gefälschten Nachrichten, einschließlich entfernen von fake-accounts und herabstufen von irreführenden Inhalten auf dem News-Feed. Das Unternehmen hat auch vor kurzem erklärt, dass es nutzen will, machine learning, um zu verhindern, dass die Verbreitung von Fehlinformationen auf der Plattform. Delegieren Sie das problem an den Maschinen ist kaum ein Roman sentiment für die social-media-Giganten.
Sie wurden geholt, nachdem die öffentlichkeit—und Facebook—entdeckt, dass die Plattform ausgenutzt werden, indem schlechte Schauspieler, als ein Fahrzeug für ausländische Wahl-Störungen während der 2016 US-Präsidentschaftswahl. Über den Umfang der Nutzung kam in den Fokus, Facebook angekündigt, es würde lehnen Sie sich an diese Organisationen zu verhindern, dass solche weit verbreiteten Missbrauch seines Dienstes wieder geschieht, vor allem um den politischen Diskurs.
Facebook – Ausfall zu verhindern, dass die Verbreitung von Fehlinformationen auf seiner Plattform, ist ein globales problem. In einer besonders gefährlichen Akt der Fahrlässigkeit, Facebook Unfähigkeit zum Umgang mit Fehlinformationen und Hassreden in Myanmar wirkte wie ein Katalysator für Gewalt gegen die muslimische Bevölkerung in der region. Eine Reuters-Untersuchung, veröffentlicht in diesem Monat ergab, dass das Problem, das wurde auf Facebook radar seit mindestens 2013, ist immer noch sehr viel falsch behandelt. Reuters ergab mehr als 1.000 Exemplare von “der posts, Kommentare, Bilder und videos, die den Angriff auf die Rohingya oder andere Myanmar Muslime, die sich auf Facebook” als einer Woche, bevor die Geschichte veröffentlicht wurde, das war Mitte August. “Die anti-Rohingya-und anti-muslimischen Beschimpfung analysiert dieser Artikel wurde zusammengestellt von Reuters und der Human Rights Center an der UC Berkeley School of Law – enthält material, das wurde auf Facebook so lange wie sechs Jahre”, berichtet Reuters. Am Montag, Facebook angekündigt, dass es war das entfernen eine Reihe von Myanmar Konten und Seiten aus dem service—inklusive der nation top-Militärsprecher Senior General Min Aung Hlaing—”um zu verhindern, dass Sie mit unserem service weiter zu entflammen, die ethnischen und religiösen Spannungen.”
Und eine Studie, veröffentlicht im Mai dieses Jahres, die von Forschern an der University of Warwick herausgefunden, dass die Kommunen in Deutschland mit einer höher-als-Durchschnittliche Facebook hatte mehr anti-Flüchtlings-Angriffe, eine Beziehung, die “gilt in nahezu jeder Art von Gemeinschaft—große Stadt oder kleine Stadt, die wohlhabenden oder kämpfen; liberale Oase oder rechtsextreme Hochburg—was darauf hindeutet, dass der link gilt allgemein,” die New York Times berichtet. Die Daten, die Verknüpfung von Facebook auf diese Angriffe ist noch mehr beunruhigend,”Wo immer pro person, die Facebook nutzen, stieg auf eine standard-Abweichung über dem nationalen Durchschnitt, Angriffe auf Flüchtlinge erhöhte sich um etwa 50 Prozent,” the Times berichtet.
Facebook ‘ s Partnerschaft mit fact-checkers wird immer wichtiger, da Wahlperioden beginnen in der ganzen Welt und in Ländern, in denen fact-checkers-test-tools, bevor Sie zur Verfügung gestellt fact-checkers in den Vereinigten Staaten. Gizmodo Sprach mit sieben fact-checkers basiert, in verschiedenen teilen der Welt zu lernen, den aktuellen Stand von Facebook ist eine Tatsache-überprüfung der Bemühungen mehrerer Länder stützen Sie sich für die nächsten Wahlen.
“Es ist wie ein whack-a-mole-Spiel.”
Mehrere fact-checkers äußerten Bedenken über die mangelnde Transparenz von Facebook in Bezug zu spezifischen Daten und Allgemeinen Informationen über die Auswirkungen Ihrer Arbeit auf Missstände fact-checkers ausgedrückt im letzten Jahr in einem Bericht von Politico. Da die fact-checkers unterzeichnet haben (non-disclosure-Abkommen mit Facebook, jedoch waren Sie nicht in der Lage zu diskutieren, einige Themen in der öffentlichkeit. Während Sie offenbar okay zu diskutieren gewisse Teile des Programms, es gab bestimmte Themen, die Sie würden nicht Anteil auf der Platte, der aufgrund dieser Vereinbarungen.
Das dashboard
Die fact-checkers wir Sprachen mit detaillierter den aktuellen Status in das dashboard ein tool für Facebook entwickelt, die für seinen third-party-fact-checkers. Während es variiert leicht je nach region, fact-checkers beschrieb es als eine Seite mit einer Liste der Artikel, hyperlinks, gekennzeichnet durch eine Kombination von Nutzer-und Facebook-Algorithmus, und rangiert auf der Grundlage, wie viel Sie freigegeben sind. Wenn fact-checkers entscheiden, welche Elemente auf dem Armaturenbrett zu überprüfen, Sie bieten Facebook mit einer der acht verfügbaren Bewertungen reichen von “False” auf “Satire” zu “Meinung” zu “Nicht Aktiv”. Wenn ein fact-checker Preisen eine Geschichte als “Falsch”, es wird zeigen, bis in der unteren News-Feed und Seiten und domains, die routinemäßig Anteil falsch-news haben Ihre Verteilung degradiert und Ihre Monetarisierung und Werbung Privilegien entfernt.
Während die fact-checkers bedankte sich für die Instrumententafel, die meisten von Ihnen nicht scheinen zu finden es besonders hilfreich, als ein ernsthaftes Instrument zur Bekämpfung von Fehlinformationen. Stattdessen wird das dashboard bietet Ihnen einen Einblick in welche Art von Geschichten waren gekennzeichnet wird als fake—das ist ein Prozess, ausgeführt durch die Anwender und einem Algorithmus. Aber es ist nicht eine einwandfreie system, vor allem jetzt, dass “fake-news” wird oft interpretiert durch den Menschen wie die Nachricht, dass nicht bekräftigen Ihre straff-überzeugungen. “Menschen neigen dazu, zu Kennzeichnen Inhalte, die Sie nicht Zustimmen,” Angie Holan, PolitiFact-editor, sagte Gizmodo.
Saranac Hale Spencer von US-basierten FactCheck.org,, ein weiteres Drittel-party-fact-checking-partner mit Facebook, sagte das dashboard ist ein nützliches Werkzeug, wenn es darum geht zu erkennen, was die Benutzer möglicherweise die Flagge als verdächtig, sondern charakterisiert es als “Art und unauffällig”. Sie sagte, dass der Schwerpunkt der Organisation ist zu halten Beamten zur Rechenschaft, und, dass das Facebook-Projekt ist nur ein kleiner Teil von dem, was Sie tun.
“Das dashboard ist nicht wirklich ein tool für, dass, wenn Sie suchen für virale Fehlinformationen,” Phil Chetwynd, Chefredakteur der Agence France-Presse, einer anderen Organisation angestellt, die von Facebook für seine fact-checking-Programm, sagte Gizmodo. Chetwynd fügte hinzu, dass der AFP hat andere Werkzeuge und Strategien zu identifizieren, welcher Inhalt Wert ist Tatsache-überprüfung, einschließlich Facebook-Utensilien wie CrowdTangle, sondern dass das dashboard in seinem aktuellen Zustand “ist keine große Hilfe, Häufig” für diesen Zweck. Ein Facebook-Sprecher bestätigt Gizmodo, dass das dashboard-tool in Ihrem aktuellen Zustand nicht priorisieren von Inhalten, wie viral es ist.
AFP ist eine der Organisationen, die die Fähigkeit hat, zu betrachten markierte Fotos und videos innerhalb des dashboard. Julia, die Organisation berichtete auch, dass diese Fähigkeit, aber fact-checkers verwenden Sie das dashboard in den Philippinen, Deutschland und den USA sagten, Sie hatten keine diesen Zugang noch nicht und waren sich nicht sicher, auf einen Zeitplan für, wenn Sie bekommen würde. Ein Facebook-Sprecher erklärte, dass die fact-checkers in Argentinien, Brasilien, Frankreich, Indien, Indonesien, Irland, Mexiko und die Türkei haben derzeit die Fähigkeit, Tatsache ist-schauen Sie Fotos und videos.
Das fehlen dieses tool nicht bedeutet, fact-checkers nicht festlege Fotos und videos außerhalb von Facebook. Ellen Tordesillas, ein journalist, der half, VERA-Dateien, eine Tatsache-Prüfung der non-Profit-in den Philippinen, sagte, Sie habe schon Tatsache-überprüfung, Fotos und videos ab 2016. Die Organisation begann erst seine Partnerschaft mit Facebook im April von diesem Jahr, aber Sie getan haben, die Tatsache-überprüfung unter dem National Endowment for Democracy seit den Präsidentschaftswahlen im Jahr 2016. Es ist ein separates Projekt von Facebook, aber Tordesillas sagten, Sie seien “eng miteinander verbunden.”
Die Fähigkeit, Tatsache ist-schauen Sie Fotos und videos ist eine wesentliche Funktionalität, vor allem um politische Kampagnen, Verschwörungstheorien und hoaxes sind zunehmend verbreitet durch visuelle Mittel, ob es ist ein mem, eine manipulierte Bild, ein Facebook video Anschauen, oder Medien aus dem Kontext genommen. Und es gibt auch das steigende Problem von deepfakes, ultrarealistic fake videos, eine tief verstörende neuen Weg zur Herstellung von Fehlinformationen, eine Frage noch Marco Rubio übernommen hat, als sein Lieblingsprojekt. Während keiner der fact-checkers ausdrücklich erwähnt deepfakes, Sie habe erwähnt, manipulierte Fotos als Quelle von Fehlinformationen. Ein Facebook-Sprecher sagte, das Unternehmen arbeitet daran, technische und personelle Lösungen, um deepfakes, eine Anstrengung, die seine AI Research Lab.
Die Anatomie einer Lüge
Mehrere fact-checkers detailliert, wie hoaxes verbreiten sich optisch in Ihrer region, in der Regel um strittige politische Themen und politische Kampagnen. Agencia Lupa, eine Tatsache-überprüfung der Organisation der Arbeit mit Facebook in Brasilien, sagte, dass Sie bereits tatsächlich überprüft zwei Fotos durch Facebook ‘ s dashboard. Beide Fotos waren real, aber in falschen Kontext. War eine Festnahme Foto der Journalistin Miriam Leitão mit begleitenden text zu fordern, Sie war Teil von einem bewaffneten Raubüberfall auf eine bank, die sich während der Diktatur in Brasilien, im Oktober 1968. Die Behauptung war völlig falsch. Zum Zeitpunkt der genannten Raub, Leitão war 15 Jahre alt, Leben in Caratinga, Brasilien. Das Foto wurde vier Jahre später, als Sie 19 Jahre alt war und verhaftet und inhaftiert für die Monate während der Schwangerschaft, nach Agencia Lupa. Dies wurde während Brasiliens Militärregime. Sie wurde berichten zufolge gefoltert und drohte mit Vergewaltigung während Ihrer Inhaftierung, nach O Globo, eine Brasilianische Zeitung, und nach Ihrer Entlassung verklagt, die für die Teilnahme in der kommunistischen Partei Brasiliens. Leitão wurde nie beschuldigt oder angeklagt der Teilnahme an einem bewaffneten Bankraub.
Das zweite Foto wurde von Marco Antônio, Sohn von ex-Gouverneur von Rio de Janeiro, Sérgio Cabral. Der text begleitet das Bild, das real war, erklärte, dass Antônio, läuft für den Kongress, ist nicht zu verwenden, seinen Nachnamen auf der voting-Rechnung, um sich von Ihnen zu distanzieren von seinem Vater, der ist jetzt im Gefängnis. Diese Behauptung ist auch falsch.
Bild: Lupa
Jacques Pezet, eine fact-checker für in Deutschland ansässige CORRECTIV, ein weiteres Drittel-party-fact-checker bei Facebook, sagte, er hat gearbeitet, auf die Tatsache-überprüfung ein video getrennt von Facebook-dashboard—Sie haben nicht diese Fähigkeit noch. Die Organisation identifiziert die video, weil rechtsextreme Seiten teilten. Es war auch gekennzeichnet durch ein Twitter-Nutzer, die tagged Correctiv ist eine Tatsache-Girokonto.
Das video wurde aufgenommen von einem Tschechischen Touristen, erfasst die film-crew Dreharbeiten eine Szene von Menschen, die schwebend in den See. Der tourist, der fälschlich behauptet, die crew war die Inszenierung gefälschte Todesfälle von Flüchtlingen auf dem Meer in der Nähe von Kreta. Die Forderung wurde dann verbreitet, um zu signalisieren, dass die Medien manipulieren die öffentlichkeit mit gefälschten Bildern. Allerdings Pezet sagte, dass die Organisation die Forschung gezeigt, dass die film-crew war in der Tat der Dreharbeiten eine Szene, aber es war für einen inszenierten Dokumentarfilm, Land der Schmerzhaften Maria, die über die Griechische Flüchtlinge in den 1920er Jahren den Umzug aus Anatolien nach Kreta. Pezet kontaktiert hatte, die film-crew und Regisseur, um zu bestätigen, Sie waren Dreharbeiten zu einem Dokumentarfilm, und um zu beweisen, dass die Untertitel und Rahmen freigegeben wurden aus dem Kontext genommen.
Chetwynd auch festgestellt, dass Sie tatsächlich überprüft echte Fotos, die gewesen genommen aus dem Zusammenhang, um gezielt zu manipulieren, die Einwanderer Diskussion. Zum Beispiel, sagte er, dass Sie vor kurzem tatsächlich überprüft ein video, zu fordern, zu Schildern, einen saudischen Mann, der den Angriff auf ein Krankenhaus-Angestellter in London. Es wurde gemeinsam mehr als 40.000-mal in weniger als einem Monat auf Facebook. Der Vorfall ereignete sich, und das video ist real, aber es wurde aus dem Kontext genommen “mit der Implikation von zuwandern, die Schwierigkeiten verursacht,” sagte Chetwynd. Es war tatsächlich Aufnahmen von einem kuwaitischen Mann spucken auf-und angegriffen zu haben, eine Australische Krankenschwester, die während einem Streit um Geld in einer tierärztlichen Klinik in Kuwait.
Ein weiteres Beispiel umfasst ein video von einem betrunkenen Russischen Mann, den Angriff auf einen Wachmann und Krankenschwestern in Nordwest-Russland. Es wurde gemeinsam genutzt, auf dem jetzt außer Kraft gesetzte Facebook-Seite “SOS anti-weißen Rassismus” mehr als 100.000 mal, laut Ersten Entwurf, falsch präsentiert es als Ausländer angreifenden französischen Krankenhaus-Mitarbeiter. Chetwynd, sagte, dass das gleiche video verwendet wurde in verschiedenen Ländern mit unterschiedlichem Kontext, einschließlich in der Türkei, Spanien und Italien.
“Es ist wie laufen wir nach Websites die ganze Zeit und dann wissen wir nicht, ob der Anspruch ist immer noch im Umlauf im system.”
“Immer, wenn du bestimmte Typen von Individuen, bestimmte Personen, bestimmte Persönlichkeiten werden Sie Teil des Diskurses, oder bestimmte Kritiker sich Prominente für diese Woche oder für einen bestimmten Zeitraum, dann bemerken Sie, dass Sie herausfinden, mehr in diesen Seiten, diese Dubiose Seiten, die wir überwachen,” Gemma Mendoza, wer führt fact-checking Anstrengungen sowie Forschung auf Desinformation auf soziale Medien in der Philippinen-basierte Rappler, eine weitere Tatsache-überprüfung der Organisation beteiligt mit Facebook ist Programm, sagte Gizmodo. “Sehen Sie, die Muster. Es scheint, es ist ein content-plan, wie Sie sind auch im Einklang mit der aktuellen Ereignisse, mit Ausnahme der Inhalte, die in vielen Fällen aus.” Die fact-checkers bemerkt haben, dass die Standorte routinemäßig Entsendung irreführende oder gefälschte Inhalte verbinden Sie mit bestimmten aktuellen Ereignissen, die Sie halten mit den Nachrichten-und oft veröffentlichen irreführende und falsche Informationen, die im Zusammenhang mit aktuellen Ereignissen entsprechend.
“Wir sind frenemies”
Abgesehen von der weit verbreiteten Fähigkeit zur Tat-check Fotos und videos, die scheinbar in der beta, Tatsache-Kontrolleure wollen noch mehr Informationen von Facebook über die Auswirkungen Ihrer Arbeit. “Sie haben versprochen, einige Metriken zu uns,” Mendoza sagt. Während Sie gesehen haben, hypothetische zahlen, Sie sagte, Sie habe nicht gesehen, die genauen zahlen, insbesondere im Hinblick auf das material, aus dem Sie sind Tatsache-überprüfung. Sie bemerkte auch, dass viele falsche Behauptungen kommen nicht von nur einer URL; Sie sind verbreitet über viele Nachahmer-Websites, und Sie würde gerne wissen, ob das tracking-system ist die Tatsache-überprüft von sich selber behaupten, anstatt nur die URL angefügt wurde. “Es ist wie laufen wir nach Websites die ganze Zeit und dann wissen wir nicht, ob der Anspruch ist immer noch im Umlauf im system”, sagte Sie. Ein Facebook-Sprecher erklärte, das Unternehmen verfügt über “machine-learning-driven ähnlichkeit Erkennung Prozesse zu fangen doppelten hoaxes.” In einem blog-post veröffentlichte im Juni berühren, auf diese neue Technik, die Facebook behauptet, dass “eine fact-checker in Frankreich entlarvt, die behaupten, dass Sie sparen eine person mit einem Schlaganfall durch die Verwendung einer Nadel zu stechen Ihren finger und ziehen Blut. Dies erlaubt es uns, zu identifizieren, über 20 domains und mehr als 1.400 links verbreiten, die denselben Anspruch.”
Es ist unklar, ob es ist anspruchsvoll genug, um Tierarzt alle ähnlichen falschen Behauptungen von unterschiedlichen domains auf die internet—aber seine Existenz Punkte, um die Breite dessen, was diese Tatsache-Kontrolleure sind gegen. “Es ist wie ein whack-a-mole-Spiel,” Mendoza sagt, die Charakterisierung der Aufwand, der erforderlich ist, um mit dieser fly-by-night-websites, die ständig aufspringen auf Facebook.
Chetwynd sagte, dass, “Was jeder will von Facebook ist eine Verbesserung in der Qualität der Informationen, die in der Qualität von Fehlinformationen gekennzeichnet wird, zu uns,” in Anspielung auf ein verbessertes Meldesystem für Fehlinformationen verbreiten auf der Plattform. “Das ist etwas, was Sie noch wirklich kämpfen, um für uns zu sorgen.”
“Wir sind frenemies,” Mendoza sagt, bezieht sich auf die Organisation der Beziehung mit Facebook.
Transparenz ist nicht eine hehre Fragen. Die fact-checkers sind effektiv nach beweisen gefragt, dass die Arbeit, die Sie tun, macht einen Unterschied. Und wenn es viel Arbeit—Arbeit, für einige führt zu einer Litanei von Hass-Nachrichten und Morddrohungen—es ist weit entfernt von einem Kompromiss.
Die übernahme von Verantwortung
Auf einer globalen Skala, die Tatsache-überprüfung Partnerschaft ist vielleicht einer von Facebook die größten selbsternannten Lösungen für das Problem von Fehlinformationen auf seiner Plattform. Anstatt die Entwicklung einer dedizierten in-house-team mit dem Thema zu befassen, Facebook in Auftrag gegeben hat, das problem. Holan denkt, das war schlau. “Facebook hat die Plattform und versteht, wie die Plattform funktioniert, und wir sind die Tat-Dame und wir tatsächlich-den Inhalt überprüfen”, sagte Sie. (Obwohl es kann argumentiert werden, dass Facebook wirklich nicht, wie die Plattform funktioniert.)
“Ich glaube nicht, dass wir gehen zu einem Zustand der Perfektion, mit keine Fehlinformationen online,” Holan sagte, unter Berufung auf die menschliche Natur. Aber Sie haben gesagt, dass Sie glaubt, tech-Plattformen beginnen zu verstehen, dass Sie Steuern, welche Art von Informationen können sich vermehren. “Ich denke, der Alex-Jones-Ding, das passiert ist … [vor kurzem],” Holan sagte, “seine Inhalte entfernt von Plattformen ist sehr interessant und ein Wendepunkt der Plattformen akzeptieren die Rolle, die Sie als Gatekeeper.”
Haben Sie Informationen über Facebook ist eine Tatsache-überprüfung der Bemühungen? Sie können mich per E-Mail an melanie.ehrenkranz@gizmodo.com. Gerne können Sie uns auch anonym mit SecureDrop.