Afbeelding: LoboStudioHamburg (Pixabay)
De anti-vaccinatie beweging zou kunnen krijgen een boost van Twitter bots en russische trollen, suggereert een nieuwe studie die gepubliceerd is donderdag in het American Journal of Public Health. Het bleek dat bepaalde soorten bot-accounts werden meer kans om te verzenden antivax tweets dan werden de rekeningen die behoren tot de werkelijke mensen, terwijl de vermeende trol-accounts werden meer kans om te stoken het vuur van de controverse door het bevorderen van zowel de pro – en anti-vaccinatie-berichten.
De onderzoekers achter deze studie, geleid door David Broniatowski van de George Washington Universiteit in washington DC, waren in eerste instantie de hoop om Twitter te gebruiken voor het goede. Ze wilde zien of mensen de tweets kan een nauwkeurige maatstaf voor enquêtes die proberen te suss uit het publiek de algemene houding ten opzichte van vaccinatie. Deze enquêtes zijn essentieel, maar te vertrouwen op sociale media kunnen wetenschappers in staat stellen om sneller en goedkoper track veranderen van de publieke sentiment.
Maar als ze begonnen te ziften door middel van vaccin-gerelateerde tweets, hadden ze een probleem. De overgrote meerderheid van de mensen, te oordelen naar de grote, landelijk representatieve onderzoeken, juist van mening dat vaccins veilig zijn en van essentieel belang (de griepprik alleen voorkomt duizenden doden per jaar). Maar Twitter leek te zijn, wemelt het van de antivaxxers en hun valse en misleidende argumenten. Theorievorming ten minste een aantal van deze chatter zou het werk van bots en andere niet-zo-echte acteurs, besloten ze om te vergelijken hoe de verschillende soorten accounts gesproken over vaccins.
Broniatowski en zijn team bekeek duizenden vaccin-gerelateerde tweets van 2014 tot en met 2017, gemaakt door Twitter-gebruikers, evenals een willekeurige steekproef van 1 procent van alle tweets die gedurende dezelfde tijd. Vervolgens gebruikten ze een algoritme dat voorspeld of een account is waarschijnlijk een mens of een bot. Ze vergeleken deze accounts aan degenen die aangevoerd worden gekoppeld aan de russische trol boerderijen, zoals de Internet Research Agency.
Waarschijnlijk menselijk accounts zelden over gesproken vaccins, maar toen ze dat deden, ze werden meestal pro-vaccin. Trol-accounts en meer geavanceerde bot-accounts (in de betekenis die dat niet gewoon sturen onsamenhangende wartaal), aan de andere kant, sprak over de vaccins meer. En de inhoud vervuilers, bots die spuwen links naar malware en clickbait, vaker gespoten anti-vaccin tweets.
“Dat suggereert dat deze bots werden met behulp van anti-vaccin inhoud als onderdeel van een poging om mensen te volgen in hun accounts en laat ze kennismaken met malware of spam,” Broniatowski vertelde Gizmodo. “Of als alternatief, anti-vaccin activisten zou kunnen worden met behulp van deze bots om hun boodschap uit. Hoewel we nodig zouden hebben om meer te doen in de diepte te graven om zeker te weten.”
Russische trollen, ondertussen werden meer verraderlijke. Ze had een gelijke mix van positieve en negatieve vaccin-gerelateerde tweets, vaak met behulp van populaire hashtags verspreid door antivaxxers. “Farmaceutische bedrijven willen ontwikkelen #vaccins om geld, niet om sterfgevallen te voorkomen #VaccinateUS,” lees een van deze tweets verzameld door het team.
“Dit was een onderdeel van een veel grotere inspanning ter bevordering van politieke onenigheid en vaccins gewoon toevallig een van de onderwerpen waar zij waren gericht op het,” Broniatowski zei. “Ze waren aan het spelen beide zijden van het veld.”
Het team van de bevindingen zijn niet de eerste om te suggereren dat bots het verspreiden van propaganda over vaccins en andere controversiële onderwerpen. En zo veel als we proberen het te negeren spam-op zoek berichten wanneer we ze tegenkomt, Broniatowski zegt dat ze zou kunnen hebben een invloed op onze perceptie van de veiligheid van de vaccins.
“We weten uit eerder onderzoek, dat de blootstelling aan het ‘vaccin debat’—zelfs als het pro-vaccin berichten—kan verhogen vaccin aarzeling, vertragingen in vaccineren, en uiteindelijk leiden tot een hogere kans van vaccinatie te voorkomen ziekte. Dus dit is een grote zorg voor ons,” zei hij.
Dat gezegd hebbende, het is moeilijk om te weten veel mensen werden blootgesteld aan de antivax tweets zijn team gevonden. Broniatowski toelichting een aantal van de accounts die zij de vlag had honderden duizenden volgelingen, en als een lowball schatting, zegt hij deze tweets gezamenlijk hadden miljoenen vertoningen.
Er zijn een aantal belangrijke beperkingen aan het team van de bevindingen, vooral dat de meeste accounts tweeten over vaccins (93 procent) kon niet duidelijk worden geïdentificeerd als behorend tot een persoon of bot. Sommige van deze accounts ongetwijfeld zijn echte, Broniatowski zegt, maar er is waarschijnlijk een groot deel die behoren tot meer ongrijpbare bots en trollen. Anderen zullen misschien zelfs zogenaamde cyborg-accounts, betekenis accounts die worden beheerd door zowel mensen en bots, of zijn legitieme accounts die later werden gehackt.
Want hoe complex deze slechte-geloof accounts zijn, er is niet een makkelijke manier voor bedrijven als Twitter om te smoren ze in de kiem te smoren.
“Ik geloof niet dat het antwoord is beter de machine-learning algoritmen, omdat dat simpelweg zet ons in een wapenwedloop. De mensen die bots wel erg goed in het ontwikkelen van een die dat kan voorkomen detectie van onze beste algoritmen,” Broniatowski zei. “Aan de andere kant, wat bedrijven kunnen doen is het communiceren van de context achter hoe deze bots actief zijn.”
Een voorbeeld van hoe dat zou kunnen werken, voegde hij eraan toe, zou de openbare waarschuwingen over verdachte accounts kans zich in te trollen of spammen dan ook. Als voor de openbare gezondheid deskundigen, de auteurs zeggen, de beste manier om af te weren van anti-vaccin het sentiment van de online misschien niet de bestrijding van de antivaxxers in hun vermeldingen, maar het inperken van de legitimiteit van hun boodschap. Als bot-netwerken worden gebruikt door antivaxxers, bijvoorbeeld, dan is het identificeren en het blootstellen van deze netwerken kunnen torpedo hun publieke geloofwaardigheid meer dan alleen het debunken van een van hun werkelijke claims. Maar deze en andere communicatie-strategieën zal de behoefte aan meer onderzoek om erachter te komen of ze echt werken.
In de tussentijd, er is een bekende les te worden verkregen over wat u ziet en hoort op het internet.
“De belangrijkste boodschap hier is dat mensen twitteren over vaccins voor vele verschillende redenen, met veel verschillende verborgen agenda’ s, en dat alleen maar omdat je ziet een tweet over vaccins, kan het in feite niet over vaccins,” Broniatowski zei.
[American Journal of Public Health]