Selskapet er ikke god på innovasjon, sier
Derek Wyatt, mens
Stan Labovitch hevder at lisensen gir folk en følelse av eierskap
Fre 24 Aug 2018 17.23 BST
‘Seere og lyttere, spesielt millennials, har allerede flyttet over til Netflix-Amazon-aksen.’ Foto: Mike Blake/Reuters
BBC får over £3bn i lisensavgifter. Det er ment å være en av de store kreative sentrene i talent i verden. Kunne Jeremy Corbyn (Rapport, 23. August) forklar hvorfor det ikke har blitt en av de mest kreative i verden i å skape ulike plattformer? Det slått ned en sjanse til å være en del av BSB satellitt-selskapet i 1990-årene og tapte den digitale revolusjonen som et resultat. Det opprettet et tilsvarende en Facebook internt, men styret har slått den ned. Det tillot oss å se programmer på nettet uten en lisensavgift for et tiår.
Seere og lyttere, spesielt millennials, har allerede flyttet over til Netflix-Amazon-aksen. Vi trenger ikke å finne en unnskyldning for å kaste avgifter på BBC fra software bransjen når infrastruktur, helse, bolig og utdanning trenger det mer.
Derek Wyatt
London
• Mens jeg er enig i at global media behemoths som Amazon, Apple og Netflix burde betale mer skatt, jeg er uenig i at disse pengene skal brukes til å subsidiere BBC. Koblingen mellom lisensen-avgift betaleren og BBC er viktig fordi det skaper en følelse av eierskap, som ville forsvinne hvis det var finansiert av noen faceless global “velgjører”. Selv om BBC vil aldri bli like stor som multimedia gigantene, hvis det står sin bakken og unngår å bli dumbed ned, vil det være i stand til å opprettholde sin kvalitet nisje i markedet. Det samme gjelder for Britiske aviser.
Stan Labovitch
Windsor, Berkshire
• Bli med i debatten – e-post guardian.letters@theguardian.com
• Les mer Guardian brev – klikk her for å besøke gu.com/letters
• Har du et bilde du ønsker å dele med andre Guardian-lesere? Klikk her for å laste det opp , og vi vil publisere de beste bidragene i brev spre seg i vår papirutgave