Techno-utopians som mig trodde att internet skulle göra slut på diktaturen. Vd bevisar hur fel vi var
Sön 19 Aug 2018 07.00 BST
Franklin D Roosevelt, master of fireside chat.
Foto: Bettmann Arkiv
Här är $64,000 fråga för vår tid: hur kunde digitala tekniker att gå från att vara instrument för att sprida demokrati till verktyg för att undergräva den? Eller, för att uttrycka det på ett annat sätt, hur har sociala medier går från att ge det fria ordet till att bli en hörnsten i det auktoritära makt?
Jag frågar detta eftersom en upprörd, att återhämta sig techno-utopisk. Som många ingenjörer i min generation, jag trodde att internet skulle vara den mest stärkande och befriande teknik sedan uppfinningen av tryckning av lös typ. Och när webben kom, och alla som kunde skriva skulle kunna bli en global utgivare, det tycktes mig som om vi var på gränsen till något extra. Den gamla redaktionen grindvakter i den pre-internet media världen skulle förlora sitt järngrepp om den allmänna debatten. mänskliga kreativiteten skulle släppas lös; en miljon blommor skulle blomma i en nyligen berikat och demokratiserat offentliga sfären. I en sådan decentraliserad värld, maktfullkomlighet skulle finna det svårt att få ett grepp. En politisk ledare som Donald Trump skulle vara otänkbart.
Naiv? Säker. Men jag var i gott sällskap, som Fred Turner, den ansedda Stanford sociolog, berättar i en märklig uppsats om Twitter i en samling som nyligen publicerades av MIT Press.
Turner sätter vårt moderna dilemma i ett längre historiskt sammanhang av förhållandet mellan media och makt. På 1930-talet, observatörer förundrade sig på skarpsinne av Joseph Goebbels, Hitlers propaganda chef, särskilt hur han utnyttjas sändning (dvs. en-till-många-kommunikation-teknik för att förmå Tyskarna att ställa in en enda kraftfull källa. “Genom att vrida ihop i en enda riktning,” Turner skriver: “publiken övat in en-till-många strukturer av fascismen.” Massa media distribueras på detta sätt “tenderade att producera en auktoritär personlighet stil”.
Analog broadcast teknik orolig regeringar och sociala teoretiker i efterkrigstiden. Om massmedia främjas gemensamma publiken upplevelser, då är det också främjas “odifferentierad massa samhället”. För att försöka förhindra att detta var vad som låg bakom den oro för tillsynsmyndigheterna att försöka se till “mångfald” när man överväger media fusioner och förvärv – och också varför militärkupper alltid inblandade att först vända sig till radio-och TV-stationer. Men för en lång tid fanns det inget sätt för reining i etermedierna på annat sätt än genom förordning.
Trump visar de flesta uppfinningsrikedom i att använda Twitter för att projektet sin karisma
Och sedan, en dag, internet kom och spelet förändrats. Plötsligt, någon som skulle kunna vara en utgivare. Varje individ skulle fritt kunna välja vad jag ska tro, med vilka de skulle associera och om de skulle välja att rikta sin uppmärksamhet. Kraften av broadcast och media skulle vara försvagade. Den offentliga sfären kan bli en gratis “idéernas marknad” där goda idéer som skulle driva ut de dåliga. Twitter verkade som teknisk instansiering av detta ideal: det främjas individuella uttryck och hjälpt till att bygga sociala nätverk. Vem som helst kan säga vad som helst (nåja, nästan: det var alltid de fadd “riktlinjerna”). Den första ändringen styrde OK.
Trump är fångst av ordförandeskapet, säger Turner, har omfattande sätt vederläggs den demokratisera löfte av digitala medier. Den viktigaste funktionen av auktoritära capture är en projektion av den karismatiska personlighet av linjalen. I en analog tid, som innebar att de organ eller sinnet hos sin publik tvungna att samlas på ett ställe så att han skulle kunna arbeta sin hypnotiska magi. Tror Nürnberg rallyn eller vanliga tal som de Goebbels som används för att överföra via billig radiomottagare han ut och också genom högtalare på offentliga platser.
Även om Trump har använt mini-Nürnberg-stil, en resa till en stor effekt, han visar mest uppfinningsrikedom i att använda Twitter för att projektet i sin utstrålning. Turner betonas två aspekter av detta. Den första är hur han använder mediet för att projicera sin personlighet: daft, stormiga tweets som så rasande liberaler är tagna av anhängare som ett tecken på hans äkthet som en person. Han är “bara vara sig själv” – så till skillnad från konventionella politiker – och så hävdar rätten till sin uppmärksamhet och politiskt stöd. Den andra viktiga aspekten är att hans tweets kommer som en del av en dams twitterstream, varvat med tweets från vänner och en rad andra källor. På så sätt Trump använder medium “för att infoga sig i sällskap av användaren valt samtalspartner”, mycket som Franklin Roosevelt använde sin “brasan” radio chattar under sitt ordförandeskap.
Turner ‘s analys av Trump’ s överlägsenhet är så deprimerande som det är akut. Han drar slutsatsen att “auktoritär utstrålning är inte mediet som är beroende. Inte heller är äkta individualitet, den intima sociala området, eller flexibla nätverk för samarbete nödvändigtvis fiender till diktatur.” Och det är inte klart vad, om något, kan göras för att förbättra saker och ting. Naturligtvis, Twitter skulle kunna förbjuda Trump, men med 53,8 msek anhängare det är osannolikt att den kommer att göra det. Mainstream media kunde börja ignorera Trump ‘ s tweets, vilket i praktiken gör det möjligt för honom att kontrollera sina nyheter agendor, men de kommer inte, eftersom han är bra för klick och cirkulation. Och dessutom, den killen är, trots allt, valdes till president i Usa. Som, på ett sätt, prydligt sammanfattar de problem vi har.
Vad jag hittade på nätet
Tesla Model 3: “en gigantisk iPhone på hjul”. Foto: Saul Loeb/AFP/Getty Images
1. En översyn av den nya Tesla Modell Tre. Tänk på det som en gigantisk iPhone på hjul. Allt styrs via en stor och ibland obegripligt – touch-skärmen. Som Miss Jean Brodie minnesvärt observerade om kemi: “För dem som gillar sånt, det är sånt de gillar.” Räkna med mig ut.
2. Den Kinesiska regimens krig på nalle Puh. Tydligen har de högsta ledare är medvetna om sin vikt och inte gillar att bli jämfört med Christoffer robins fetlagd vän. Sådana finns det brister i de auktoritära.
3. Om du vill ha bevis på att sociala medier är en performativ plats, begrunda detta: 9% av STORBRITANNIENS Instagram-användare att köpa kläder på nätet bara för att fotografera sig själva i och sedan skicka tillbaka dem till återförsäljare.