“La markedet bestemmer” har vært mantraet i flere tiår. Dette dysfunksjon og ulikhet er uunngåelig resultat
Man 20 Aug 2018 12.54 BST
Sist endret på Mandag 20 Aug 2018 15.19 BST
‘Jeff Bezos har en formue på over $1570bn, for det meste i Amazonas lager.’
Foto: Lindsey Wasson/Reuters
En ny rapport fra Economic Policy Institute ringe oppmerksomhet til hardfør staude av hvor mye America ‘ s corporate titans gjør: sjefer i toppen 350 laget bedrifter et gjennomsnitt på $18.9 m i 2017. Det er et forhold av 312-1 over medianen arbeidstaker i sine bransjer. Store penger for å være sikker. Og en stor forandring siden 1965, da forholdet var bare 20-1. Men hva betyr det? Og hvis det er et problem, hva er det, egentlig?
Hva det betyr, som EPI økonomer nøye dokumentet, er at den øverste OSS corporate sjefer er betalt overveldende med opsjoner, og deres inntekt varierer med markedet. Ca 80% av betal-pakke er i aksjer, og økning på 17% i 2017 etter to flatskjerm år sikkert tyder på at toppen administrerende direktører (ikke urimelig) følte markedet toppet seg siste året. Så de pengene i. På den andre 20% av betal-pakker, ingen gevinst oppstått.
Krasjet: Hvordan et Tiår av Finansielle Kriser Forandret Verden – gjennomgang
Les mer
Den AMERIKANSKE tall har støt-verdi. Men husk at de gjenspeiler ikke bare måten bedrifter er kjørt, men også endringer over flere tiår i strukturen av den AMERIKANSKE økonomien og skatterett, spesielt fremveksten av markedsvurderinger i teknologi og økonomi, på bekostning av de store industriforetakene, og en tilsvarende nedgang i fagforeninger, som holdt nede prosenter i sektorene industrielle bedrifter dominert et halvt århundre tilbake. Plus, det er en radikal nedgang i toppen marginale skattesatser på inntekt og kapitalgevinst, starten i 1978, som ga ansatte sterke grunner til å omstrukturere sine betaler bort fra innsiden–corporation perks (toppleiligheter and country clubs of yore) og mot kontanter og anleggsmidler. Avhengigheten av tech bedrifter på risikovillig kapital og boble psykologi, snarere enn kontantstrøm, forsterket denne trenden.
Merk også at det er noe kunstig om den resulterende “rikdom.” Jeff Bezos kan ha en formue på over $150bn, for det meste i Amazonas lager, men han kunne ikke konvertere den til kontanter hvis han ville, hverken ved å selge eller ved låneopptak. Alle forsøk på å selge ville rive Amazon verdivurdering og dermed sin egen formue. De rike er ikke som oss – de har mer penger, sant, men noe av det er egentlig ikke penger, og det kan forsvinne, av milliarder, ganske fort.
Videre vet vi om 350 CEOs fordi de leder offentlige selskaper – ikke hedgefond eller et private equity-selskaper – og SEK kan (under mandat av loven) føre til avsløring av hvordan ledere og arbeidere er betalt. Er det OSS egentlig så enestående? I forhold til Japan, sannsynligvis så; Japansk i stor grad har beholdt den vellykkede industrielle modell som hjemløse store Amerikanske industribedrifter en generasjon tilbake. I forhold til Tyskland, vi kan ikke vite; tyske bedrifter er i større andelen privateide, slik at de ikke rapporterer, og tyske eliter har minner av den Røde Armé Fraksjon som induserer forsiktig og skjønn, ikke utlysing av sin rikdom. I forhold til Britiske bankfolk, sannsynligvis er det ikke mye å velge mellom ultra-velstående i London og New York. La oss ikke komme i gang på russiske oligarker og Saudi-hovdingane, i forhold til hvem som OSS CEOs tjene en liten lønn.
EPI-rapporten gjør det enkelt, oversiktlig og ugjendrivelig argument som KONSERNSJEF betale er relatert til ferdigheter. Det er en konsekvens av den generelle stemningen i aksjemarkedet og den spesifikke moter og teknologi, finans og olje. Men vi trenger ikke dette bevis for å styrte lei snakkis på en effektiv (arbeid) markedet. Hvis den store finanskrisen ikke blåse det opp for deg, vil ingenting.
Ulikhet gap vider seg ut som 42 folk holde samme rikdom som 3.7 mrd fattigste
Les mer
Det viktige spørsmålet reist av denne rapporten er en som det ikke diskutere. Var det en god idé å justere administrerende DIREKTØR kompensasjon i landets største selskaper med casino i aksjemarkedet? Dette har vært mantraet for økonomi økonomer siden 1970 – maksimere aksjonærverdier! La markedet bestemme! La arbeidere og forbrukere og det offentlige klare for seg selv!
Mantraet har produsert en verden av bedriftens rovdyr, kjeltringer og asset strippere, teknologi og bank rikdom på kysten og industriell ødemark i mellom. I vår tid med kvantitative lettelser og skattelettelser til drivstoff aksjer tilbakekjøp, det har ført til regjeringens politikk med sikte på å gjøre stock market boom, mens foretak og deres kunder som hoper seg opp den resulterende gjelden. Og så har vi et land for rikdom, dynamikk og kraft, rammet av forfall, vekt, arbeidsledighet, foreclosures og astma – et land som er splittet av bitterheten og sinnet og i stand til å tro det nostrums og bluster av Donald J Trump.
America ‘ s top 350 komfortable og coddled CEOs er egentlig ikke ansvarlig for dette. For alt jeg vet, de er for det meste jobber hardt, dedikerte og dyktige menn og kvinner. Men de er sikkert en fin mikrokosmos av hva vi har blitt.
- James K Galbraith er forfatter av Ulikhet: Hva Alle Trenger å Vite. Han underviser ved University of Texas i Austin