Foto: Kiichiro Sato (AP)
Strijdende elektrische autofabrikant Tesla pijnigde tot de derde class-action suit, die op deze avond in Californië Noord-Rechtbank, die voortvloeit uit de bizarre en mogelijk ongegrond tweets verzonden vorige week door de CEO Elon Musk.
De eerste rechtszaak was aangespannen vrijdag door Tesla korte verkoper Kalman Isaacs, die beweerde dat de tweets waren uitsluitend bedoeld om het manipuleren van de beurskoers van het bedrijf—een beweging die de geraamde kosten Isaacs en degenen die soortgelijke inzetten omhoog van $1 miljard. Zij die pleiten voor of eigenlijk het kortsluiten van zijn elektrische auto venture hebben rankled Muskus, die ging zo ver om te bellen dergelijke handelaren “schokken die willen wij sterven.” Een andere, vergelijkbare klasse-actie—Chamberlain v Tesla—kwam nog dezelfde dag.
Interessant is dat John Yeagar, de eiser in deze nieuwe pak, was niet een korte verkoper. Zijn pak is bepaald dat “de frauduleuze aard van Muskus verklaringen werd ontdekt in de komende twee dagen wanneer noch de Tesla noch Muskus onderbouwd Musk ‘ s claim dat er sprake was van een veilige financiering voor een going-private transactie van $420 een deel” en het veroorzaken van de koers van het aandeel dalen van “$379.57 per aandeel, op augustus 7, 2018, om dicht bij de $352.27 per aandeel, op 9 augustus 2018.” Men neemt Yeagar sprong op de kans om te kopen Tesla voorraad en dan verkopen uit op de voorgestelde $420 per aandeel prijskaartje, alleen te zien zijn waarde dalen nadat beleggers begon te twijfelen aan de juistheid van Muskus vorderingen.
Yeagar de indiening herhaalt wat veel van wat in de voorafgaande past beweren: dat ondanks de stellige uitspraken van de Muskus van het hebben van een beveiligde juiste investering te gaan, privé, geen plannen had gemaakt.
In essentie, wat aanvankelijk werd beschouwd als een domme onkruid joke heeft gekost, Muskus de goodwill van Tesla fans (of op zijn minst diegenen die op winst uit zijn aanbod aan privé – $420), verdiept zijn toch al omstreden relatie met korte verkopers, leidde tot een SEC onderzoek, en zou kunnen kost hem nogal verliezen in de rechtbank.
Gezien de enorme omvang van de gevolgen, misschien is er wat geloof hechten aan Azealia Banks de beschuldiging van de CEO twitteren tijdens het trippen op LSD, gezien het feit dat de belangrijkste alternatieve uitleg is Muskus betrekken in de hand liggende, slecht uitgevoerde fraude.