I vår udemokratiske digitale verden, folk har liten makt til å forme verktøy som påvirker deres liv. Men tech arbeidstakere kan endre det
@bentarnoff
Tor 9 Aug 2018 11.00 BST
Sist endret på Tor 9 Aug 2018 11.02 BST
“Google arbeidere bøyes denne makten til å tvinge sine sjefer om å forlate Prosjektet Maven.’
Foto: Justin Sullivan/Getty Images
En enestående strøm av rang-og-filen opprør er feiende Store Tech. På det ene selskapet etter det andre, ansatte som nekter å hjelpe den AMERIKANSKE regjeringen begår brudd på menneskerettighetene i inn-og utland.
På Google, arbeidstakere organisert til å stenge Prosjektet Maven, en Pentagon prosjekt som bruker maskinen lære å forbedre målrettingen for drone streiker – og vant. På Amazon, arbeidere presser Jeff Bezos til å slutte å selge facial anerkjennelse til politi avdelinger og offentlige etater, og å kutte båndene med Immigration and Customs Enforcement (Ice). Hos Microsoft, arbeidere er krevende avslutning av en $19.4 m cloud tilbyr med Is. På Salesforce, arbeidere prøver å drepe selskapets kontrakt med Customs and Border Protection (CBP).
Tech-ansatte må gå sammen for å beseire America ‘ s utvisning maskin | Marisa Franco
Les mer
Media har fulgt denne historien tett. Men så langt har gått glipp av en viktig del av bildet. Journalister i stor grad har beskrevet disse kampanjene som eksempler på “ansatt aktivisme”. Det er ikke helt riktig. Årsaken til at disse kampanjene har fått trekkraft er ikke fordi de er ledet av aktivister. Det er fordi de er ledet av arbeidstakere. De er arbeid handlinger, med andre ord – og det er det som gir dem deres makt.
Arbeidstakere har makt på grunn av den sentrale rollen de spiller i den produktive prosessen, og deres evne til å forstyrre den. Google arbeidere bøyes denne makten til å tvinge sine sjefer om å forlate Prosjektet Maven, akkurat som sine kolleger i andre selskaper er å bøye det nå. Store tech bedrifter kan ignorere aktivister. De kan lobbyen i Washington til underkastelse, og bestikkelse thinktanks og ideelle organisasjoner til å tjene deres interesser. Men når deres egne arbeidere ta kollektiv handling – arbeidere som er dyre å leie og dyrt å trene – ledelsen har til å lytte. Fordi arbeidere i opprør true resultat motoren i seg selv.
Vi er ikke vant til å tenke om tech industrien i form av arbeidskraft. Når media snakker om tech, er det vanligvis fokuserer på Musks og Zuckerbergs, og behandler sine stemmer som representant for det hele. Men tech, som en hvilken som helst industri, er sammensatt av medarbeidere og eiere. Arbeidsmarkedet for den tidligere genererer profitt for sistnevnte.
Arbeidstakere har makt på grunn av den sentrale rollen de spiller i den produktive prosessen, og deres evne til å forstyrre det
Amazon ble ikke bygget av Jeff Bezos, noen mer enn den transkontinentale jernbanen ble bygget av Leland Stanford. De ble bygget av folk som var betalt for å bygge den. De ble bygget av arbeidere som utførte arbeidet.
Ved å forsømme arbeidet dimensjon av den økende bølgen av tech arbeidstaker uro, og media har også oversett bredere mål av den nye bevegelsen representerer. I mine egne samtaler med deltakerne, de har forklart at de ikke ønsker å bare fortsette å presse sine Sjefer til å slippe bestemte kontakter. Snarere, de vil ha en plass ved bordet der beslutningene tas. De ønsker å bidra til å finne ut hvordan den teknologien som er innebygd og hvis de er selv bygget i første omgang. Som et brev, skrevet av Amazon arbeidere forklarer: “Vi krever et valg på hva vi bygger på, og si hvordan det er brukt.”
Grunnen er enkel: de har lært at ledelse ikke kan være klarert til å ta disse avgjørelsene alene. Ledelsen må alltid prioritere én ting: den nederste linjen. Det er ikke fordi bestemte ledere er grådige, men fordi den posisjonen de innehar tvinger dem til å plassere lønnsomhet og aksjonærverdier over alt annet – selv om det betyr å selge teknologi som bidrar til Ice-lock barn i bur.
Dette setter ledelsen på kollisjonskurs med de arbeidere som bryr seg om den ødeleggende effekten av de verktøyene de bruker bygningen. “Før kampanjen, mange Ansatte hadde aldri vurdert det faktum at deres verdier ikke kan være i tråd med verdier av lederskap,” en av de Google arrangørene som kjempet Prosjektet Maven fortalte meg. At forskyvning nå blir akutt følte på mange selskaper, som arbeidere er å oppdage avstanden mellom dem og deres sjefer.
Når Microsoft arbeidstakere kreve å sette “barn og familier over fortjeneste”, eller Amazon arbeidere dømme fiksering på aksjonærenes verdier som “a race to the bottom”, de er å finne fram til en grunnleggende motsetningen mellom deres bekymringer og de av ledelsen. De er i stand til å handle på disse bekymringene som enkeltpersoner, men fordi en tech firma er strukturert langs de samme linjer som alle kapitalistiske fast – når ledelsen sier at du skal gjøre noe, gjør du det.
Bare ved å komme sammen kan tech arbeidstakere har en stemme. Bare gjennom kollektiv handling kan de “sikre at teknologien er bygget for sosial nytte, og ikke bare for profitt”, i ord av Google planlegger jeg snakket med. For å oppnå dette målet til slutt vil kreve tech arbeidstakere til å skape nye strukturer av sine egne. Det vil kreve utvikling av organisering nettverk rundt sine kampanjer i mer formelle spakene av kontroll.
I mine samtaler, tech arbeidstakere har dukket opp en rekke forslag. Den ene innebærer å tildele noen plass i selskapets styre til arbeidere, for å bli valgt av rang-og-filen. En annen er unionizing – noe som en gruppe av programvare ingeniører prøvde å gjøre på et lite firma som heter Lanetix tidligere i år. (De ble alle skutt, og National Labor Relations Board nettopp utgitt en klage mot Lanetix for flere brudd på føderal lov.) Björn Westergard, en av de skjøt Lanetix ingeniører, har et tredje forslag: opprette en tech “ansette hall” som sertifiserer arbeidere og leier dem ut til arbeidsgivere bare dersom visse betingelser er oppfylt—som ligner på hvordan Hollywood guilds arbeid.
Folk utenfor bransjen lurer kanskje på hvorfor de skal stole på tech arbeidstakere med mer kraft. Tross alt, tech arbeidere allerede tjener relativt høy lønn, spesielt i store bedrifter. Hvis de fikk mer innflytelse, ville de ikke bare bruke den til å kreve enda mer penger? På den annen side, hvis de gjorde prøv å forme teknologi for sosial nytte, er ikke det en oppskrift på det verste slag av paternalism?
Grunnen til støtte for å gi tech workers mer kontroll over deres arbeid er ikke fordi de er liksom hardwired til å ta bedre beslutninger enn sine sjefer. Det er fordi de har potensial til å demokratisere at beslutningsprosessen ved at flere mennesker til å delta i det.
Vår digitale verden er dypt udemokratisk. Folk har liten makt til å forme verktøy som forme deres liv. Teknologi behandler dem som lommer av data for å bli utvunnet, som pakker av oppmerksomhet for å høstes, som vareforbruk av en arbeidskrevende prosess å være rasjonaliserte, som medlemmer av et fellesskap for å bli kriminalisert.
Utnyttet Amazon arbeidstakere trenger en union. Da vil de få en? | Michael Sainato
Les mer
Arbeiderne som lager teknologi som kan bidra til å presse det inn i en mer demokratisk retning – ikke ved å opptre på vegne av folket, men i koalisjonen og i solidaritet med dem. Dette er allerede i gang: tech arbeidstaker-kampanjer har blitt styrket av allianser med forskere, lokale arrangører, innvandrer rettigheter aktivister og grupper som ACLU. Tech arbeidstakere har også spilt en viktig rolle i å støtte unionizing innsats av tech andre arbeidere: tjenesten personalet på Silicon Valley studiesteder, som strever med å få endene til å møtes til tross arbeider for noen av de største selskapene i verden.
Disse forholdene tilbyr et lovende utgangspunkt for å bygge bredere koalisjoner. Målet bør være å bringe skaperne, brukere, og mål av teknologi sammen, fra Amazon software engineer til Amazon lagerarbeider for innvandrer deportert med hjelp av programvare som kjører på Amazon Web Services. Disse er de typene solidarities som kan gi tech arbeidere til å sette folk over resultat, og tjene samfunnet, snarere enn aksjonærene.
Slike foretak kan høres utopisk. Men det har nok av rettspraksis å trekke inspirasjon fra. Organisert lærere jevnlig ta kollektiv handling for å hjelpe sine elever, akkurat som organisert sykepleiere ta kollektiv handling for å hjelpe sine pasienter. Disse er ikke handlinger av altruisme, men solidaritet. De kontantstrøm fra erkjennelsen av at alle arbeidstakere har en eierandel i verden at deres arbeid bidrar til å skape.
Tech arbeidere er også tech-brukere. De har også å leve i verden, at deres teknologi bidrar til å skape. De kan tjene mer enn de fleste, men svært få av dem som er rike nok til å isolere seg fra den dystopiske implikasjoner av algoritmisk krigføring, algoritmisk politiarbeid, og algoritmer beriket milliardærer hamstring så mye av samfunnets rikdom som de har for å brenne det i verdensrommet.
Når Silicon Valley sier det er å bygge fremtiden, dette er fremtiden det betyr. Andre futures eksisterer. Tech arbeidstakere har makt til å gjøre dem mulig.
-
Ben Tarnoff er en spaltist i the Guardian OSS. Han er grunnlegger og redaktør av Logikk