Det er mange grunner til at gründere bli frustrert av kravene til markedene

Tor 9 Aug 2018 15.17 BST

Sist endret på Tor 9 Aug 2018 15.29 BST

Elon Musk er kunngjøringen om at han vurderte å ta Tesla av aksjemarkedet ikke burde ha vært en total overraskelse.

Tesla aksjer stiger etter at Elon Musk flyter planlegger å ta med private selskap

Les mer

Hvis Moskus går gjennom med sin plan om han vil bli med i en lang linje av entreprenører som har dukket opp sine bedrifter bare for å bli frustrert av kravene til å kjøre et offentlig selskap.

Virgin er Richard Branson, Hugh Hefner av Playboy og Michael Dell på datamaskinen maker har tatt sine private selskaper i den tro at de ville gjøre det bedre ut av gjenskinn av markeder.

Andre kjente merkevarer tatt privat av grunnleggerne etter en tid som et offentlig selskap Island, Caffè Nero og Matalan – men Tesla er i en helt annen skala, og ville kreve Moskus heve titalls milliarder av dollar i finansiering.

De viktigste grunner for å ta en private selskap inkluderer:

Å komme bort fra det gjenskinn av publisitet

Et offentlig selskap er nettopp det – eid av eksterne investorer, hovedsakelig gjennom pensjons-og andre fond som kjøper aksjer. Ledelsen har derfor til å være offentlig til ansvar og gjenstand for granskning av investorer og i pressen. De fleste administrerende direktører akseptere at oppmerksomhet, men noen gründere misliker å være i rampelyset. Etter Jomfru fløt i 1986 Richard Branson, utadvendt når det kommer til markedsføring av sine produkter, aldri varmet opp til oppgaven med å forklare sin økonomi og beslutninger til Byen, og to år senere tok han Virgin privat igjen.

Aksjemarkedet er for kort sikt

Byen og Wall Street ansiktet regelmessig kritikk for krevende stadig økende overskudd og ikke tenker nok om et selskaps langsiktige helse. Hvis et børsnotert selskapets mål er savnet, aksjekursen reaksjon kan være rask og straffe. Forklare hans tenkning til Tesla ansatte, Musk sa: “Som et offentlig selskap, vi er underlagt ville svingninger i vårt lager pris som kan være en stor distraksjon for alle som jobber på Tesla, som alle er aksjonærer. Blir publikum også fag oss kvartalsvis inntjening syklus som setter enormt press på Tesla til å ta avgjørelser som kan være riktig for et gitt kvartal, men ikke nødvendigvis riktig på lang sikt.”

Moskus ‘ s view ekko som av mange entreprenører som har dukket opp sine selskaper og trodde bedre av det. Siden reversere sin beslutning om å ta Virgin offentlig på 1980-tallet, Richard Branson har ofte kritisert institusjonelle investorer for krevende rask avkastning i stedet for å investere på lang sikt.

Malcolm Walker, Island ‘ s grunnlegger, har sagt et overskudd advarsel i 2001 ville ha blitt behandlet som en blip hvis selskapet hadde vært i privat eie, men at som et offentlig selskap som det ble sett på som en katastrofe. Island returnert til privat eierskap i 2005 med Walker ved roret. “Nå er vi er et privat selskap igjen jeg gir ikke en dritt hva Byen du tenker,” sa han i 2010. “Det er ikke” hvordan vil det påvirke fortjeneste?’ det er ‘vil det være riktig for virksomheten?’ Bugger overskuddet. Overskuddet sortere seg ut.”

Arbeider med analytikere og investorer

En gang i selskapets aksjer omsettes offentlig administrasjon har til å rapportere resultater opp til fire ganger i året for å være pored over av analytikere på investering banker og fondsforvaltere som holder aksjer.

Mange av konsernsjefene forakter analytikere, men er de smarte nok til å skjule sin irritasjon. Moskus, på den andre siden, har vokst stadig mer tetchy med analytikernes spørsmål om Tesla s økonomi. I Mai klaget han om “kjedelig bonehead spørsmål” og tok et spørsmål fra en YouTuber i stedet for å svare på et detaljert søk. “Disse spørsmålene er så tørr de å drepe meg,” forklarte han. På hans neste analytiker samtale, på 2 August, Musk sa unnskyld til folk han var uhøflig å takke.

Mer frihet til å oppnevne styremedlemmer

Et privat selskap kan ha noen ønsker på styret, men offentlige virksomheter kreve at styremedlemmer som er mer eller mindre uavhengige og kan representere interessene til større investorer.

Offentlige virksomheter er under økende press for å øke mangfold i styrer og direktører til å utfordre ledelsen på strategi, lønn og andre forhold.

Det kan være frustrerende for gründere som tror de vet best, og at selskapet fortsatt sine barn. Når Matalan s grunnlegger, John Hargreaves, tok sin økonomiske kjede privat i 2006 en av sine non-executive directors sa: “Han var en fisk ute av vannet som prøver å kjøre en FTSE selskap med eierstyring og selskapsledelse.”

Kirurgi er nødvendig

Investor kortsiktighet kan være frustrerende for gründere i de beste tider. Men dersom selskapet har behov for en større overhaling det er mer fristende for sin grunnlegger å si farvel til kritisk forfatterne.

Michael Dell led en $25 milliarder kroner private equity-støttet buyout av Dell i 2013, sier selskapet han grunnla i 1984 trengte rom til å investere i bedre produkter og gjenoppbygge for cloud computing alder.

Fem år senere Dell tok selskapet offentlige igjen, å holde kontroll over om lag halvparten av aksjer, sammenlignet med 14% før oppkjøpet.

Ikke rom for mavericks

Single-mindedness nødvendig å bygge opp en virksomhet fra grunnen ofte frisket opp dårlig mot den juridiske begrensninger og selskapsledelse standarder i et aksjeselskap.

Moskus er et ekstremt eksempel. Ingen ortodokse chief executive ville tweet overgrep på en dykker som hadde bidratt til å redde livet til guttene fanget i en oversvømt hule som Moskus gjorde.

Registrer deg for å den daglige Virksomheten i Dag e-post eller følge Guardian Virksomhet på Twitter på @BusinessDesk

Men en gründer med en stor eierandel i et børsnotert selskap vil nesten alltid være frustrert av prosesser og grenser i et aksjeselskap.

Når Sports Direct fløt i 2007 noen kommentatorer spurte om Mike Ashley, som åpnet selskapet sin første butikk i 1982, var egnet til offentlige markeder. Ashley har kjørt selskapet mer som et privat foretak, ansette slektninger, holder ledelsen møter i puben og kjøpe staver i rivaliserende selskaper. Til tross for gjentatte spekulasjoner, Ashley har insistert på at han ikke har noen planer om å ta private selskap.

Fra Jomfru til Tesla: hvorfor selskapene gå kul på offentlig eierskap