Illustration: Jim Cooke
Wir haben im vergangenen Jahr eine Untersuchung eingeleitet, wie Facebook die Menschen, die Sie Vielleicht Wissen-tool macht seine gruselig-genaue Empfehlungen. November, hatten wir es meist herausgefunden: Facebook hat beinahe unbegrenzten Zugang zu allen Telefon-Nummern, E-Mail-Adressen, Privatadressen und social-media-Griffe, die meisten Menschen auf der Erde jemals benutzt habe. Dass, plus seine deep mining von Menschen die messaging-Verhalten auf Android, bedeutet, dass es kann überraschend aufschlussreiche Beobachtungen über, die Sie wissen, im wirklichen Leben—auch wenn es falsch ist, über Ihre Lust zu sein “Freunde” mit Ihnen auf Facebook.
Um zu helfen, die Durchführung dieser Untersuchung, Bauten wir ein Werkzeug, um zu verfolgen Menschen, die Facebook denkt, dass Sie wissen. Genannt PYMK Inspektor, es erfasst jede Empfehlung an einen Benutzer für wie lange Sie wollen, um das tool ausführen. Es ist wie einer von uns entdeckt Facebook verbunden hatte uns mit einer unbekannten verwandten. Im Januar, nach der Einstellung einer Dritten Partei zu tun, eine überprüfung der Sicherheit des Tools, veröffentlichten wir es öffentlich auf Github für Benutzer, die studieren wollten Ihre eigenen Leute, die Sie Vielleicht Wissen Empfehlungen. Freiwillige, die heruntergeladen, das tool hat uns geholfen, zu erkunden, ob Sie zeigen, bis in Person Menschen, die Sie Wissen, wenn Sie sich Ihr Profil. (Gute Nachrichten für Facebook Stalker: Unser experiment gefunden werden Sie nicht empfohlen, da ein Freund gerade auf der Suche auf das Profil von jemandem.)
Facebook war nicht glücklich über das tool.
Der Tag, nachdem wir ihn freigegeben hat, wird ein Facebook-Sprecher erreicht den Fragen, chat über Sie, und dann erzählte uns, dass das tool verletzt Facebook die Nutzungsbedingungen, da es fragte, Benutzer geben Sie Ihren Benutzernamen und Passwort, so dass Sie es könnten Zeichen in Ihrem Namen. Facebook TOS besagt, dass, “Sie werden keine Anmeldeinformationen einholen oder auf ein Konto, die jemand anders gehört.” Sie sagte, wir würden beenden müssen Sie das tool (was unmöglich war, weil es ein open source tool) und löschen Sie alle Daten, die wir gesammelt (das war auch unmöglich, weil die information wurde gespeichert auf den Computern der einzelnen Benutzer; wir waren nicht sammeln es zentral).
Wir argumentierten, dass wir nicht versuchen, sich Zugang zu Nutzer-Konten oder sammeln keine Informationen von Ihnen; wir hatten nur bestimmten Benutzern ein Werkzeug um sich in Ihren eigenen Konten auf Ihren eigenen Namen, um Informationen zu sammeln, Sie wollten gesammelt werden, die dann auf Ihren eigenen Computern gespeichert. Facebook anderer Meinung und eskaliert das Gespräch auf Ihrem Kopf der Richtlinien für die Facebook Plattform, die sagten, Sie wollten nicht möchten, dass Benutzer die Eingabe Ihrer Facebook-Anmeldeinformationen überall, das war nicht eine offizielle Facebook Seite—denn nichts anderes ist die schlechte Sicherheit, hygiene und öffnen können Benutzer bis zu phishing-Attacken. Sie sagte, wir brauchten, um unsere Werkzeug aus Github innerhalb einer Woche.
Wir begannen zu kümmern, an dieser Stelle über das, was die Auswirkungen könnten für die Führung der Werkzeug zur Verfügung. Würde Sie kicken uns aus Facebook? Würde Sie kick Gizmodo aus Facebook? Würde Sie verklagen uns?
Wir beschlossen, ändern Sie das tool leicht an, so dass es gerichtet Benutzer auf eine Facebook-sign-in-Seite anmelden, und dann verwendet session-cookies, um immer einloggen jeden Tag und die überprüfung der PYMK Empfehlungen. Facebook, obwohl, immer noch abgelehnt, und sagte, Sie hatte ein weiteres problem mit dem tool.
“Ich besprochen das Allgemeine Konzept der PYMK Inspektor mit dem team in Bezug auf, ob es möglich ist, bauen Sie den Inspektor in eine Richtlinien-konforme Art und Weise und unsere Ingenieure bestätigt, dass unsere Plattform nicht unterstützt”, schrieb Allison Hendrix, der Leiter der Richtlinien für die Facebook Plattform, per E-Mail im Februar. “Wir don’ T setzen Sie diese Informationen über unsere API und wir uns nicht erlauben, den Zugriff auf oder die Erhebung von Daten aus Facebook mit automatisierten Mitteln.”
In anderen Worten, Facebook keine offizielle Möglichkeit für die Menschen zu verfolgen, Ihre PYMK Empfehlungen und das bedeutet, dass Benutzer nicht erlaubt, es zu tun. Facebook freut sich, dass sich Anwender mit der hand über eine Vielzahl von Daten über sich selbst, aber mag es nicht, wenn der Datenfluss in die andere Richtung.
Facebook nicht über einen offiziellen Weg für die Menschen zu verfolgen, Ihre PYMK Empfehlungen und das bedeutet, dass Benutzer nicht erlaubt, es zu tun.
Kurz danach, im März, Facebook die Welt explodierte, als bekannt wurde, dass die Cambridge Analytica bekommen hatte Zugang zu den Profil-Informationen von Millionen von Facebook-Nutzer, geht durch, was als eine “offizielle route” im Jahr 2012. Facebook beendet die Mühe, uns über unsere PYMK Inspektor, und das tool ist derzeit noch bis.
“Wir arbeiten oft mit den Entwicklern, um Bedenken über Ihre apps und-tools; insbesondere, wenn Sie gefunden werden, um gegen unsere Bedingungen verstößt. Wir kontaktierten Gizmodo über Ihr Instrument, weil es die Menschen gebeten, Ihre Facebook-login-Informationen, und Tat dies in einer Weise, die möglicherweise gemacht haben, die Sie anfällig für phishing-versuche”, sagte Hendrix in einem emailed Aussage, wenn wir gefragt, für einen Kommentar über das tool dieser Woche. “Wenn die Menschen werden ermutigt, Ihren Facebook-Informationen in einer Weise, die unterscheidet sich von was Sie gewohnt sind, könnten Sie Vertrauen anderen, bösartigen Formen und unsere AGB Versuch, dies zu verhindern. Nach längeren Gesprächen, wo wir Gizmodo gab eine Gelegenheit, zu aktualisieren; Sie beschlossen, die notwendigen änderungen vornehmen. Wir verstehen, dass das tool noch lebt.”
Die episode zeigte ein riesiges problem auf uns zu: Journalisten müssen um die Sonde technologische Plattformen, um zu verstehen, wie sich die unsichtbaren und wenig verstanden algorithmen Einfluss auf die Erfahrungen von Hunderten von Millionen von Menschen—sei es um besser zu verstehen, gruselig Freund-Empfehlungen, entdecken Sie das potential für Diskriminierung im Wohnungswesen anzeigen, um zu verstehen, wie die fake-follower-Wirtschaft betreibt, oder um zu sehen, wie die sozialen Netzwerke reagieren auf falschen Konten. Doch journalistische Projekte, die erfordern, dass Schaben Informationen von tech-Plattformen oder die Schaffung fiktiver Konten allgemein gegen diese Seiten ” terms of service.
Deshalb ist ein team von Rechtsanwälten bei Ritter First Amendment Institute an der Columbia-Universität, hat einen Brief an Facebook im Namen von Kashmir Hill von Gizmodo Media Group, und andere Journalisten und Wissenschaftler bittet Facebook zur änderung seiner Nutzungsbedingungen zu schaffen, einen sicheren Hafen für journalistische und Forschungsprojekte. Das würde bedeuten, dass Journalisten und Wissenschaftler mit Hilfe automatisierter Mittel oder fiktive Konten, um Daten zu sammeln über Facebook und wie es funktioniert für Geschichten, die dem öffentlichen Interesse dienen, nicht gefährdet werden, mit der Verletzung des Vertrages oder Verletzung des Computer Fraud and Abuse Act, die wurde interpretiert in der Vergangenheit als Verstöße gegen das Verbot von Website-TOS.
“Facebook-Formen im öffentlichen Diskurs in einer Weise, die nicht vollständig verstanden werden, durch die öffentlichkeit oder sogar von Facebook selbst. Journalisten und Forscher spielen eine entscheidende Rolle in leuchtenden Facebook ‘s Einfluss auf den öffentlichen Diskurs”, schrieb der Ritter First Amendment Instituts Jameel Jaffer, Alex Abdo, Ramya Krishnan, und Carrie DeCell in einem Brief an Facebook-CEO Mark Zuckerberg am Montag. “Facebook’ s Nutzungsbedingungen Schränken Ihre Fähigkeit zu tun, die Arbeit jedoch, indem verhindert wird, dass Sie grundlegende Werkzeuge der digitalen Untersuchung über die Facebook-Plattform.”
Die Juristen an der Ritter-First Amendment-Institut, das vor kurzem erfolgreich verklagt Präsident Donald Trump für die Menschen verletzt die Freiheit der Rede durch die Blockierung Ihre tweets, angebracht, einen änderungsvorschlag für Facebook, um zu seiner Nutzungsbedingungen. Sie bat um eine Antwort bis Anfang September.
Facebook schien zurückhaltend zu bieten, einen sicheren Hafen, wenn für einen Kommentar gebeten.
“Wir schätzen die Ritter Institut Empfehlungen. Journalisten und Forscher spielen eine wichtige Rolle in den Menschen hilft, besser zu verstehen, Unternehmen und deren Produkte, sowie das halten uns verantwortlich, wenn wir Dinge falsch”, sagte Campbell-Brown, Facebook ist head of global news Partnerschaften, in einer Erklärung per E-Mail gesendet. “Wir haben strenge Grenzwerte in Kraft, wie Dritte Parteien können die Menschen die Informationen, und wir erkennen, dass diese manchmal in der Art und Weise dieser Arbeit. Wir bieten Werkzeuge für Journalisten, die den Schutz der Privatsphäre, einschließlich CrowdTangle, das hilft, Messen Sie die performance von Inhalten auf social media und eine neue API, starten wir gezielt analysieren politische Werbung auf Facebook.”
Die API bezieht sich auf Facebook in die Pläne zu geben, von Journalisten und Forschern, die den automatischen Zugriff auf ein Archiv von politischen anzeigen schalten auf Facebook. Das ist natürlich ein kleiner Splitter dessen, was stört die Menschen über die Facebook-Welt, so dass eine Menge von anderen Informationen, die offiziell von Journalisten erreichen.
Kontakt Special Projects Schreibtisch
Dieser Beitrag wurde produziert von der Besonderen Projekten Schreibtisch von Gizmodo Medien. Erreichen Sie unser team per Telefon, text -, Signal -, oder WhatsApp unter (917) 999-6143, uns per E-Mail tips@gizmodomedia.com oder Kontaktieren Sie uns, sicher mit SecureDrop.