Strengere regler for personlige data og, for eksempel, målrettet Facebook annonser er noen tiltak som kan beskytte våre valg
Tor 1 Aug 2018 15.22 BST
Facebook CEO Mark Zuckerburg på Capitol Hill. ‘Nye teknologier levere stadig mer sofistikerte former for desinformasjon og falske nyheter.’
Foto: Andrew Harnik/AP
Over hele verden, folk er data blir samlet inn og brukt for å micro-mot dem med en ustoppelig strøm av fremmes innhold. Myndigheter og folkevalgte sitte opp og ta varsel. Er det “anti-tech”? Det ville være litt som å si at regjeringene er “anti-bil” for å kreve folk til å bruke setebeltene.
Facebook sletter kontoene over tegn på russisk innblanding i OSS mellomvalgene
Les mer
Montering bevis på hvor enkelt bruker data kan skrapes fra sosiale medier, og deretter mangel på oversikt over hva som skjer til det, er med rette en årsak til bekymring. Når vi hører at Russerne har brukt Facebook tilpasset publikum verktøy for å målrette reklame som har ulovlig forsøkte å blande seg inn i valget av andre land, må vi ta varsel, spesielt når selskapet seg i utgangspunktet ikke klarte å oppdage det.
Vi lever i en verden der mennesker i økende grad se at sosiale medier ikke bare som en gateway til internett, men som viktigste kilde til nyheter. Derfor er vi nødt til å se på den trusselen som kampanjer for desinformasjon, som spredte seg gjennom nettsteder som Facebook og Twitter, utgjør for vårt demokrati.
De anbefalinger som er gjort i de siste rapporten fra House of Commons digital, kultur, media og sport velg komiteen som har vurdert alle disse problemene, skape et nytt rammeverk for å etablere krav om større ansvar fra tech selskaper.
Det uunngåelig spenning på at politiske ideer som disse opprette ble beskrevet av den tidligere lederen av BBC News, James Harding, i hans Hugh Cudlipp foredrag i Mars, som en del av en kamp mellom Silicon Valley (som representerer tech industries) og Capitol Hill (som representerer politikere). Hva vi foreslår ut fra perspektivet av STORBRITANNIA, er at hvis Dalen vil ikke komme til Bakken, Bakken er nødt til å komme til Dalen.
Vi tror at ved å skape nye juridiske forpliktelser for sosiale medier selskaper til å handle mot kjente kilder av skadelig og villedende innhold, er det mer sannsynlig at de vil gjøre det. Når innholdet er i strid med retningslinjene for fellesskapet av sosiale medier, det bør tas ned – men ofte er det ikke, selv når det refereres tilbake til selskapet av brukere.
Vi tror også at mer kunne oppnås gjennom kunstig intelligens til å proaktivt identifisere skadelig innhold. Det ville ikke være riktig for tech selskaper til å bli spurt om å bli arbiters av politiske meninger som uttrykkes på sosiale medier – det ville helt klart være en krenkelse av det frie ord. Imidlertid, de bør sørge for at personer som mottar målrettet politisk meldinger forstå hvem som har sendt det til dem, og hvilket land de er basert på. Jeg er glad for å se at dette er et område hvor Facebook i særdeleshet er i fremgang.
En av de beste måtene å informere brukerne om sannsynlige kilder falske nyheter ville være å gi dem så mye informasjon som mulig om organisasjonen, som er å dele det, og spesielt hvis det, i motsetning til mainstream nyheter etater, de er bevisst forsøker å skjule sin posisjon og identitet. Det er en uunngåelig debatt å være hadde her om sosiale medier-brukere som genererer nyheter og politisk innhold skal være lov til å gjemme seg bak virtuelle private nettverk (Vpn-nettverk). Men hvis vi ser på dette som en kamp for å beskytte demokratiet i seg selv, så tror jeg vi har til fordel for større åpenhet.
Ignorere Zuckerberg. Med dyktighet og fantasi kan vi drive haters offline | Zoe Williams
Les mer
De problemene vi har vært på jakt i løpet av de siste to år, er bare sannsynlig å bli mer utfordrende etter hvert som nye teknologier levere stadig mer sofistikerte former for desinformasjon og falske nyheter. Det vil snart være lett å lage falske filmer av, si, en politiker som gir en inflammatorisk tale og dele dem på nettet ved hjelp av utvidet virkelighet. En slik taktikk, brukes sent i en valgkamp, kunne føre til en enorm mengde skade før innholdet er bevist å være gjort opp.
Vi kommer til å trenge tech selskaper til å gjøre mer for å hjelpe oss i kampen mot trusler som dette. Det er etiske spørsmål, også om måten data er samlet inn og brukt på sosiale medier. Er det riktig, for eksempel at hvis en Facebook-bruker har valgt å ikke avsløre sin politiske tilhørighet, at Facebook kan fortsatt politisk profil dem basert på deres data og deretter selge denne informasjonen til en kampanje, basert på en analyse av deres data profil?
Tech selskaper har gjort sine penger ved hjelp av data for å lage enda mer perfekt verktøy for å målrette reklame på oss. Men det er en pris å betale for innbyggerne dersom åpenheten av sine systemer og strøm av data som de holder kan bli misbrukt av dårlige skuespillere til å undergrave våre demokratier. Jeg tror det er mer vi kan gjøre sammen for å møte denne trusselen, men til syvende og sist, det er ansvaret til parlamenter for å holde folk trygge og holder stort organisasjoner til å redegjøre for makt som de har.
- Damian Collins er Konservative MP for Folkestone og Hythe