Photo: Getty
Au cours d’une série d’audiences publiques, le Congrès a fait preuve d’une stupéfiante niveau d’incompétence en matière de technologie qui pourrait convaincre un observateur ordinaire que ces personnes ne devraient pas être en charge de la technologie axée politique. Mais une nouvelle liste de 20 propositions compilé par le Sénateur Mark Warner fait rouler la balle pour une conversation sur la façon de réglementer les plates-formes qui sont à l’origine de beaucoup de chaos.
Chaque fois que les membres du Congrès se sont assis pour parler avec tech chefs de la direction ou de leurs subordonnés, les audiences ont transformée en une opportunité pour les politiques de théâtre et de broyage des axes irriter leurs bases. Pour les Démocrates, il y a eu des menaces vides de rupture de la pseudo-monopoles, en quelque sorte. Pour les Républicains, il y a eu des menaces vides de forcer les réseaux sociaux pour amplifier conservateur de la parole ou quelque chose comme ça. Pendant tout ce temps, il est clair que ce n’est pas vraiment un sujet que la plupart des politiciens en Amérique soins à passer beaucoup de temps à penser.
Lundi, Axios a publié une liste de 20 propositions compilé par Warner du personnel qui au moins ont le potentiel de s’engager dans un débat qui est plus de fond que, “le Diamant et la Soie ont été mal traité par Facebook.”
Ce qui est peut-être plus important que l’individu propositions elles-mêmes, c’est que le document est au moins essayer d’organiser d’une manière holistique de réflexion sur, les questions sur la table. Il décompose les domaines qui doivent être abordés dans la promotion de la désinformation, de la vie privée et la protection des consommateurs et de garantir la concurrence dans le marché.
“La rapidité avec laquelle ces produits sont cultivés et en viennent à dominer presque tous les aspects de notre vie sociale, politique et économique de la vie a obscurci les lacunes de leurs créateurs dans le but d’anticiper les effets néfastes de leur utilisation”, le document se lit dans son introduction. Mettre une autre manière: entreprises de haute Technologie ne sais pas ce qu’ils faisaient et ne se soucie pas des conséquences aussi longtemps qu’ils ont été faire de l’argent.
Juste pour mettre en valeur quelques bonnes questions sur la table, le livre blanc délicieusement apporte la conversation retour à la vie privée et la propriété des données—quelque chose qui semble avoir été perdu alors que la conversation a tourné à la modération du contenu. La meilleure recommandation est de mettre en œuvre ce qu’il appelle “GDPR” comme de la législation de protection des données qui permettraient de donner des Américains les données similaires des droits des citoyens de l’UE acquise en Mai. Le jury est encore sur les conséquences à long terme de ces réformes, mais ils exigent plus de transparence et de consentement pour une entreprise en termes de service, avec beaucoup plus d’outils pour garder une trace des informations que l’entreprise recueille sur vous.
Parmi les résultats positifs de l’UE depuis le GDPR est entré en vigueur, l’email marketing a sérieusement diminué et Facebook perdu un million d’utilisateurs. Il semble aller bien, mais qui sait ce que les effets à long terme sera. Comme avec toutes les propositions faites dans ce document, plusieurs inconvénients potentiels sont répertoriés, y compris le fait que l’Europe classifie le domaine de l’enregistrement des informations comme des données privées—de l’information qui a de la valeur au public dans le passé.
Ailleurs dans le document, il éclate d’un peu de fonctionnalités de GDPR qui pourraient être autonome, comme la possibilité de prendre vos données entre plates-formes, vous de choisir et de demander le consentement qui permettront de limiter les conséquences désastreuses de fuites de données, nous avons vu se produire entre les applications tierces et des réseaux sociaux.
D’aller pour une coupe plus profonde, le document suggère également une loi qui permettrait de classer les “dark patterns” comme déloyale et les pratiques commerciales trompeuses. Dark patterns sont des astuces dans une plate-forme de l’interface ou de la présentation qui sont psychologiquement de l’exploitation, comme la présentation d’un choix par défaut que vous devez accepter, comme lors de Facebook permet de croire que vous devez transférer vos contacts à s’inscrire pour le Messager. La proposition reconnaît que ce serait difficile à codifier et suggère de laisser la Commission Fédérale du Commerce de la règle de prise de capacités afin qu’il puisse répondre aux infractions en temps réel.
Sur le côté compétition de choses, la proposition suggère de données de transparence projet de loi qui permettrait de donner aux utilisateurs un plus granulaire idée de la façon dont leurs données sont utilisées et combien sa vaut la peine d’une plate-forme individuelle. L’un concerne les adresses, c’est que les plates-formes d’élargir la façon dont ils monétiser les données d’une personne alors que l’utilisateur est souvent pas au courant de la façon dont beaucoup qu’ils soient en fait d’abandonner, de la valeur-sage, lorsqu’ils acceptent la main sur leurs données en échange d’un service particulier. Un autre avantage serait que les régulateurs auraient une meilleure idée de ce qu’ils les évaluent en application des lois antitrust des cas.
Les propositions relatives à la désinformation sont un peu plus inquiétant. Une exigence que les plates-formes “clairement et visiblement étiquette robots” ne serait pas si mal, mais c’est une tâche ardue et ouvre le potentiel de faux positifs. De même, en exigeant des réseaux d’identifier un utilisateur de la véritable identité est irréaliste, et la possibilité de l’anonymat en ligne doit être protégée.
Une autre proposition visant à rendre les entreprises passibles de l’état-droit de la responsabilité délictuelle à l’égard de problèmes comme la diffamation publique et de la divulgation de faits privés est un peu terrifiant. L’article 230 de la Communications Decency Act a toujours exigé que les plates-formes supprimer le contenu incriminé lorsqu’une plainte est déposée et trouvé pour être légitime. C’est une partie de notre droit qui a permis à l’internet de se développer, les petites entreprises d’être en mesure de renoncer à d’énormes équipes de modération et d’utilisation équitable des œuvres protégées en plein essor.
Il semble inévitable que l’Article 230 va être réformé dans un avenir proche, nous l’avons déjà vu, il modifié avec le passage controversé de la LBVM, une loi controversée qui a déjà fait de la vie des travailleurs du sexe plus dangereux—le contraire de l’intention de la loi, qui a été poussé comme un anti-sexe-traite le projet de loi. Tout le bricolage avec l’Article 230 devraient être satisfaits avec une tonne de suspicion.
Vous pouvez lire les propositions de vous—même et si vous n’aimez pas ce que vous voyez, prenez à coeur dans le fait aucun des idées dans le document deviendra une réalité rapidement. On peut voir certains détails obtenir haché en septembre quand Facebook et Twitter execs sont attendus à la tête de la Colline du Capitole. Mais ne vous attendez pas à changer avant les examens, ce mois de novembre, si rien ne change.
[Le sénateur Mark Warner via Axios]