Foto: Getty
Over een reeks van hoorzittingen, het Congres heeft aangetoond dat er een duizelingwekkende niveau van incompetentie met betrekking tot de technologie die het overtuigen van een gewone waarnemer, dat deze mensen niet moeten worden belast met de tech-gericht beleid. Maar een nieuwe lijst van 20 voorstellen samengesteld door Senator Mark Warner eigenlijk krijgt de bal aan het rollen voor een gesprek over hoe de regulering van de platforms die de oorzaak zijn van zoveel chaos.
Elke keer dat leden van het Congres hebben gezeten om te praten met de tech Ceo ‘ s of hun ondergeschikten, de hoorzittingen hebben omgezet in een kans voor de politieke theater en het slijpen van bijlen die irriteren hun individuele basis. Voor de Democraten, er zijn enkele lege bedreigingen van het doorbreken van de pseudo-monopolies, soort van. Voor de Republikeinen, er zijn enkele loze dreigementen dwingen de sociale netwerken te versterken conservatieve speech of iets dergelijks. Al die tijd, het is al duidelijk dat dit niet echt een onderwerp dat de meeste politici in Amerika de zorg om veel tijd te besteden aan het denken over.
Op maandag, Axios een lijst gepubliceerd van de 20 voorstellen samengesteld door Warner personeel dat op zijn minst de potentie hebben om een debat te beginnen, dat is meer inhoudelijk dan, “Diamond en Zijde werden slecht behandeld door Facebook.”
Wat kan belangrijker zijn dan de individuele voorstellen zelf is die het document dat is op zijn minst proberen om het organiseren van een holistische manier van denken over de problemen nu op de tafel. Het breekt de gebieden die aangepakt moeten worden in de promotie van desinformatie, privacy en bescherming van de consument en concurrentie in de markt.
“De snelheid waarmee deze producten zijn gegroeid en komen domineren bijna elk aspect van onze sociale, politieke en economische leven is in vele opzichten op verborgen gebreken van hun makers in het anticiperen op de schadelijke effecten van hun gebruik,” het document leest in de inleiding. Anders gezegd: Tech bedrijven niet weten wat ze aan het doen waren en niet de zorg over de gevolgen zolang ze waren om geld te verdienen.
Gewoon om een paar van de goede zaken op de tafel, de wit papier kinderlijk brengt het gesprek terug naar privacy en eigendom van data—iets dat lijkt verloren te zijn gegaan als het gesprek is ingeschakeld om de inhoud te modereren. De makkelijkste aanbeveling is om te implementeren wat zij noemt “GDPR-achtige” data protection wetgeving zou geven Amerikanen vergelijkbare gegevens rechten als EU-burgers hebben opgedaan in Mei. De jury is nog steeds uit op de lange-termijn gevolgen van deze hervormingen, maar ze vereisen een grotere transparantie en toestemming voor een bedrijf de algemene voorwaarden van de dienst, samen met nog veel meer tools voor het bijhouden van welke informatie een bedrijf verzamelt op je.
Onder de positieve resultaten heeft de EU gezien sinds GDPR in werking trad, e-mail marketing is serieus gedaald en Facebook verloor miljoen gebruikers. Het lijkt te gaan, maar wie weet wat de langere-termijn-effecten zullen worden. Zoals met alle van de voorstellen in dit document, zijn een aantal potentiële nadelen worden vermeld, met inbegrip van het feit dat Europa classificeert domein registratie-informatie als persoonlijke gegevens—gegevens die niet openbaar waarde in het verleden.
Elders in het document, het breekt uit een aantal kenmerken van de GDPR dat kan stand-alone voorstellen, zoals de mogelijkheid om uw gegevens tussen de platformen als je kiest en waarvoor toestemming die zou helpen bij het beperken van de rampzalige het lekken van gegevens die we hebben zien gebeuren tussen third-party apps en sociale netwerken.
Ga voor een diepere knippen, het papier suggereert ook wetgeving die zou classificeren van “donkere patronen” als oneerlijke en misleidende handelspraktijken. Donkere patronen zijn trucs in een platform interface of presentatie psychologisch uitbuiting, zoals het presenteren van een keuze als een standaard dat u akkoord dient te gaan, zoals bij Facebook maakt het lijkt alsof je voor het uploaden van uw contacten aan te melden voor Messenger. Het voorstel erkent dat dit zou moeilijk te codificeren, en stelt voor het geven van de Federal Trade Commission regel-het maken van vaardigheden, zodat het kan reageren op overtredingen in real-time.
Op de concurrentie kant van de dingen, het voorstel suggereert een data-transparantie wetsvoorstel dat gebruikers een meer gedetailleerd beeld van hoe hun gegevens worden gebruikt en hoe veel het waard is om een individuele platform. Een probleem adressen is dat de platforms uit te breiden hoe ze de inkomsten van een persoon van de gegevens, terwijl de gebruiker zich vaak niet bewust van hoeveel ze eigenlijk geven, de waarde-wise, wanneer ze het eens met de hand over hun gegevens in ruil voor een bepaalde dienst. Een ander voordeel zou zijn dat de regelgevers zou een beter idee van wat ze aan het evalueren bent in de handhaving van de gevallen.
De voorstellen met betrekking tot desinformatie zijn een beetje meer zorgwekkend. Een eis die platforms “duidelijk en opvallend label bots” zou niet zo slecht, maar het is een enorme taak en opent de mogelijkheden voor vals-positieven. Ook veeleisende netwerken identificeren van een gebruiker ‘ s ware identiteit is onrealistisch, en de mogelijkheid van anonimiteit online beschermd moeten worden.
Een ander voorstel om bedrijven aansprakelijk voor state-wet onrechtmatige daad met betrekking tot zaken als smaad en openbaarmaking van persoonlijke feiten is een beetje angstaanjagend. Sectie 230 van de Communications Decency Act heeft altijd vereist dat platforms alleen het verwijderen van beledigende inhoud wanneer een klacht is ingediend en rechtmatig worden. Het is een deel van onze wet, die heeft geholpen het internet gedijen, met kleine bedrijven kunnen afzien van enorme moderatie teams en eerlijke gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in volle bloei.
Het lijkt onvermijdelijk dat Gedeelte 230 gaat worden hervormd in de nabije toekomst hebben we al gezien dat het gewijzigd met de omstreden passeren van SESTA, een controversiële wet die al het leven van prostituees meer gevaarlijk—het tegenovergestelde intentie van de wetgeving, die werd geschoven als een anti-seks-handel bill. Elke knutselen met Sectie 230 moet worden voldaan, met een ton van de verdenking.
U kunt de volledige voorstellen van jezelf en als je niet bevalt wat je ziet, neemt het hart in het feit dat geen van de ideeën in het document wordt werkelijkheid snel. We kunnen de details worden gehashed in September als Facebook en Twitter leidinggevenden worden verwacht om terug te gaan naar Capitol Hill. Maar verwacht niet iets te veranderen voor de tussentijdse verkiezingen in November, als er iets verandert.
[Senator Mark Warner via Axios]