Rapport i fake news kunne sætte juridiske byrde på virksomheder som Twitter og Facebook til at fjerne skadeligt og ulovligt indhold
@alexhern
Fre 27 Jul 2018 16.36 BST
Sidst opdateret Fre 27 Jul 2018 18.50 BST
Rapporten forventes at opfordre til oprettelsen af en ny juridisk ramme for regulering af teknologi virksomheder.
Foto: Yui Mok/PA
Facebook, Twitter og Google kunne imødegå deres værste forordning mareridt, hvis anbefalinger i parlamentets betænkning i fake news, baseret på en lækket version, der er offentliggjort på fredag af den tidligere kampagne strateg for Afstemning Efterlade, komme til at passere.
Rapporten forventes at opfordre til oprettelsen af en ny juridisk ramme for regulering af teknologi, virksomheder, stramning deres forpligtelser, og at stille krav til dem om at tage ned “skadeligt og ulovligt indhold”. Det vil argumentere for at det i slutningen af “safe harbour” bestemmelserne, hvorved platforme er ikke ansvarlig for indhold, der hostes af dem, indtil det er markeret til dem som problematiske.
I stedet, vil rapporten argumentere for, at virksomheder bør være ansvarlig for “både indhold, der er blevet henvist til dem for takedown af deres brugere, og andet indhold, der burde have været let for tech virksomheder til at identificere sig selv”.
Det mål, at skabe en ny kategori, der hverken er “udgiver” eller “platform”, erkender, at den største social media-virksomheder forme deres platforme langt mere end de værter, og forum udbydere af de tidlige internet. “De hele tiden ændrer, hvad der er og er ikke set på deres websteder, der er baseret på algoritmer og menneskelig indgriben,” bemærker rapporten.
I virkeligheden, den anbefaling vil i høj grad formalisere i loven, hvad de største tech-virksomheder har gjort i praksis for år. YouTube, Twitter og Facebook, de tre største platform indehavere i det forenede KONGERIGE, alle proaktivt politi deres websteder for ulovligt indhold, på forskellige måder. En kilde hos en af de platforme, der er beskrevet af den opfattelse, at de gjorde dette som “vrøvl”, der peger på det store indsats for offentligt sætte ind på at bekæmpe sådan indhold.
Microsofts PhotoDNA-teknologi, for eksempel, giver kendt børnepornografiske billeder til at være forhindret i at blive sendt, mens alle tre selskaber har været at investere i AI teknologi i et forsøg på at finde og flag terror propaganda, før det er set af nogen mennesker. Twitter, for eksempel, fjerner 93% proaktivt og fangster 74% af terror-konti, før de selv tweet.
Men et juridisk ansvar for indhold”, der skulle have været let at identificere” vil bekymre sig beslutningstagere på alle de “platisher” virksomheder og risici ved at skubbe dem til langt større tilfælde af censur, end nogen ville se som ønskeligt.
YouTube, for eksempel, allerede kæmper for at skelne mellem terror og propaganda og nyheder rapporter om terrorisme (som, ja, mange mennesker gør). Er en video af en eksplosion efterfulgt af jublende militante propaganda eller nyheder? Kan det være begge dele? I øjeblikket, YouTube går en omhyggelig balancegang, at lave fejl i begge retninger, men hvis det står juridisk ansvar for disse fejl, ville det være tilbøjelige til at føle sig tvunget til blot at fjerne store dele af gyldigt materiale til lovligt ophold sikker.
På trods af disse trusler, Facebook forventes at byde velkommen til betænkningen som helhed. En del af årsagen er, at der, bortset fra den nye struktur, nogle af udvalgets øvrige anbefalinger er positivt indbydende for teknologiske virksomheder. Det tyder på et par af afgifter, én på sociale medier, specifikt og en på teknologi-branchen mere generelt, med sigte på at støtte medier, uddannelse og Information Commissioner ‘ s Office. Ingen kan lide at betale skat, men Facebook ville elske at være i stand til at åbne sin pung og gøre deres problemer til at gå væk.
Ligeledes kan en lang række nye regler for online kampagner give den juridiske vejledning, at Facebook og Twitter er blevet grædende ud for i løbet af de seneste år.
“Alle elektroniske kampagner, bør have let tilgængelige digitale aftryk krav, herunder oplysninger om publicering organisation, og hvem der er juridisk ansvarlig for de udgifter, således at det er tydeligt at se, hvem der har sponsoreret denne kampagne materiale,” vil rapporten argumentere for. Det vil kalde for et register af politiske reklamer, og at “microtargeting”, hvor forskellige beskeder kan sendes til forskellige demografi.
Facebook og Twitter, der både giver nogle af denne form for information til vælgerne i USA og Facebook har forpligtet sig til at give det samme i det forenede KONGERIGE i tide til 2019 lokale valg. Men begge firmaer har støttet lovgivning i USA, der tager sigte på at foretage en sådan indberetning er obligatorisk for at drage fordel af den deraf følgende klarhed omkring, hvor langt de skal gå i udformningen af den demokratiske proces.
“Reglerne om moderne politisk kampagne er for lovgiverne til at ændre og håndhæve,” den platform, siger kilden. “Vi gør vores del allerede.”
Facebook vil fortælle Parlamentsmedlemmerne, at det har allerede gjort mere, som giver mere information om Facebook side bag en annonce, og alle de annoncer, der siden er kørende; arbejder på metoder til at godkende og label politiske annoncer i STORBRITANNIEN; og at skabe et arkiv over de annoncer, der alle kan søge.
Hvis der er en takeaway for tech virksomheder fra rapporten, er det, at de kunne være i en meget bedre sted, hvis de blot forklares de beslutninger, de gjorde, og de principper, der ligger bag dem. At der også kunne blive obligatorisk: en af rapportens anbefalinger, forventes at være skabelsen af “en professionel globale code of ethics” at danne rygraden i tech virksomheder “arbejde”.
Men der er en pind, hvis de ikke på at der lever af deres etiske principper, vil rapporten advarer om, at “den BRITISKE regering bør indføre regulering at foretage sådanne etiske regler obligatorisk”.
Twitter og Google afviser at kommentere.