Silicon Valley er elite er klekking planer om å flykte katastrofe – og når det kommer, vil de la resten av oss bak
Tir 24 Jul 2018 07.00 BST
Sist endret på Tirsdag 24 Juli 2018 07.01 BST
Hendelsen var deres eufemisme for miljø-kollaps, sosial uro, kjernefysisk eksplosjon, virus, eller hack som tar alt ned.’
Illustrasjon: Matt Huynh
I fjor ble jeg invitert til en super-deluxe privat feriested for å levere en keynote tale til hva jeg antok ville være hundre eller så investment bankers. Det var langt den største avgift jeg noensinne hadde blitt tilbudt for en snakke – om lag halvparten min årlige professor lønn – for å levere noen innsikt om temaet “the future of technology”.
Jeg har aldri likt å snakke om fremtiden. Q&A-økter alltid ende opp mer som parlor spill, der jeg var bedt om å kommentere den nyeste teknologien buzzwords som om de var ticker symboler for potensielle investeringer: blockchain, 3D-printing, Crispr. Publikum er sjelden interessert i å lære om disse teknologiene eller deres mulige konsekvenser utover det binære valg om ikke å investere i dem. Men money talks, så jeg tok konserten.
Etter at jeg kom, jeg ble geleidet inn i hva jeg trodde var den grønne rommet. Men i stedet for å være kablet med en mikrofon, eller som kommer til en scene, jeg bare satt der på en vanlig runde bord som min publikum ble brakt til meg: fem super-rike gutter – ja, alle menn – fra det øvre sjiktet av hedgefond verden. Etter litt småprat, skjønte jeg at de hadde ingen interesse i den informasjonen jeg hadde forberedt seg om fremtidens teknologi. De hadde kommet med spørsmål av sine egne.
The Guardian se på Googles mammoth fine: å håndtere store tech | Redaksjonelle
Les mer
De startet innocuously nok. Ethereum eller bitcoin? Er quantum computing et ekte? Sakte, men sikkert, men de gikk inn i deres virkelige emner av interesse.
Som region vil være mindre berørt av den kommende klima-krisen: New Zealand eller i Alaska? Er Google virkelig bygge Ray Kurzweil et hjem for hjernen hans, og hans bevissthet live via overgang, eller vil det dø og bli gjenfødt som en helt ny en? Til slutt, administrerende DIREKTØR i en megling hus forklarte at han hadde nesten fullført bygge sin egen underjordisk bunker systemet og spurte: “Hvordan kan jeg opprettholde autoritet over my security force etter Hendelsen?”
Arrangementet. Det var deres eufemisme for miljø-kollaps, sosial uro, kjernefysisk eksplosjon, ustoppelig virus, eller Mr Robot hack som tar alt ned.
Det er en reduksjon på menneskelig utvikling til et tv-spill vunnet ved å finne nødluke og bringe BFFs med på turen
Dette enkle spørsmålet opptok oss for resten av timen. De visste væpnede vakter ville være nødvendig å beskytte deres forbindelser fra sint mobs. Men hvordan skulle de betale vakter når pengene ble verdiløs? Hva ville stoppe vakter fra å velge sin egen leder? Den milliardærer vurdert ved hjelp av spesielle kombinasjonen låser på matforsyningen at de bare visste. Eller gjør vakter slitasje disiplinære halsbånd av noe slag i retur for deres overlevelse. Eller kanskje bygge roboter til å tjene som vakter og ansatte – om at teknologien kan utvikles i tiden.
Det var da det slo meg: minst så langt som disse herrene var opptatt av, var dette et foredrag om fremtidens teknologi. Å ta sine signal fra Elon Musk koloniserende Mars, Peter Thiel reversering av aldringsprosessen, eller Sam Altman og Ray Kurzweil laste opp deres sinn til superdatamaskiner, de holdt på å forberede en digital fremtid, som hadde en mye mindre å gjøre med å gjøre verden til et bedre sted enn det gjorde med transcendere den menneskelige tilstand helt og isolerende seg fra en veldig ekte og tilstedeværende faren for klimaendringer, stigende havnivå, massemigrasjoner, globale pandemier, nativist panikk, og ressurstapping. For dem, fremtidens teknologi er egentlig bare handler om én ting: å flykte.
Det er ingenting galt med veldig optimistisk vurdering av hvordan teknologi kan være til nytte for samfunnet. Men den nåværende stasjonen for en post-human utopia er noe annet. Det er mindre en visjon for engros migrering av menneskeheten til en ny en tilstand av å være enn et forsøk på å overgå alt som er menneskelig: kroppen, gjensidig avhengighet, medfølelse, sårbarhet og kompleksitet. Som teknologi filosofer har pekt seg ut i år, nå, transhumanist visjon for enkelt reduserer alle av virkeligheten til data, og konkluderte med at “mennesker er ingenting, men informasjonsbehandling objekter”.
Det er en reduksjon på menneskelig utvikling til et spill som noen vinner ved å finne nødluke for deretter å la noen av sine BFFs komme med på turen. Vil det være Moskus, Bezos, Thiel … Zuckerberg? Disse milliardærer er den presumptive vinnerne av den digitale økonomien – den samme survival-of-the-fittest business landskap som er drivkraft bak det meste av dette spekulasjon til å begynne med.
Selvfølgelig, det var ikke alltid denne måten. Det var et kort øyeblikk, tidlig på 1990-tallet, når den digitale fremtiden følte open-ended og opp til vår oppfinnelse. Teknologien var blitt en lekeplass for protestkultur, som så i det mulighet til å skape et mer inkluderende, distribueres og pro-menneskelige fremtiden. Men det etablert en virksomhet bare så nye potensialer for den samme gamle utvinning, og for mange teknologer ble forført av unicorn IPOs. Digital fremtid ble forstått mer som stock futures eller bomull futures – noe å forutsi og å satse på. Så nesten hver eneste tale, artikkel, studie -, dokumentar -, eller hvitt papir ble sett på som relevant bare i den utstrekning det pekt på at en ticker symbol. Fremtiden ble mindre en ting vi skaper gjennom våre dagens valg eller håp for menneskeheten enn et bestemt scenario vi satse på våre venture capital men kommer til passivt.
Dette frigjort fra alle de moralske implikasjonene av deres aktiviteter. Teknologiutvikling ble mindre en historie om kollektiv blomstrende enn personlige overlevelse. Verre, som jeg har lært, er å ringe oppmerksomhet til noe av dette var til utilsiktet kasta seg selv som en fiende av markedet eller en anti-teknologi curmudgeon.
Så i stedet for å vurdere den praktiske etikk utarme og utnytte de mange i navnet av de få, de fleste akademikere, journalister, og science fiction-forfattere i stedet ansett som mye mer abstrakt og fantasifull conundrums: er det virkelig for en stock trader for å bruke smart drugs? Skal barn få implantater for fremmedspråk? Vi ønsker autonome kjøretøy for å prioritere livet av fotgjengere over de av sine passasjerer? Bør den første Mars kolonier kjøres som demokratier? Ikke endre mitt DNA undergrave min identitet? Bør roboter har rettigheter?
“Ute av syne, ute av sinn” externalization av fattigdom og giften ikke gå bort bare fordi vi har dekket våre øyne med VR-briller.’ Illustrasjon: Matt Huynh
Å stille slike spørsmål, mens filosofisk underholdende, er en dårlig erstatning for bryting med ekte moralsk provisoriske forbundet med en utrolig teknologisk utvikling i navnet for eierstyring og kapitalisme. Digitale plattformer har slått an allerede utnyttende og extractive marketplace (tror Walmart) til en enda mer dehumanizing etterfølger (tror Amazon). De fleste av oss ble klar over disse ulempene i form av automatiserte jobber, konsert, økonomi, og bortfallet av lokale detaljhandel.
Men jo mer ødeleggende virkningene av pedal til metall digital kapitalismen falle på miljøet og verdens fattige. Produksjon av noen av våre datamaskiner og smarttelefoner bruker fortsatt nettverk av slave arbeid. Disse rutinene er så dypt forankret at et selskap som heter Fairphone, bygget opp fra grunnen av for å gjøre og markedet etiske telefoner, lærte at det var umulig. (Selskapets grunnlegger nå dessverre viser til sine produkter som “mer rettferdig” telefoner.)
Selve essensen av hva det vil si å være menneske er behandlet mindre som en funksjon enn bug
I mellomtiden, utvinning av sjeldne metaller og deponering av våre svært digital technologies ødelegger menneskelig habitater, og erstatte dem med giftig avfall dumper, som er plukket i løpet av bonde barn og deres familier, som selger brukbart materiale tilbake til produsentene.
Denne “ute av syne, ute av sinn” externalization av fattigdom og giften ikke gå bort bare fordi vi har dekket våre øyne med VR-briller og fordypet oss i en alternativ virkelighet. Hvis noe, jo lenger vi ignorere de sosiale, økonomiske og miljømessige konsekvenser, jo mer av et problem de har blitt. Dette, i sin tur, motiverer enda flere uttak, mer isolasjonisme og apokalyptisk fantasy – og mer desperat kokt teknologier og forretningsplaner. Syklusen feeds seg selv.
Jo mer vi er forpliktet til dette syn på verden, jo mer vi kommer til å se mennesker som problem, og teknologi som løsning. Selve essensen av hva det vil si å være menneske er behandlet mindre som en funksjon enn bug. Uansett sine innebygde skjevheter, teknologier er erklært nøytral. Noen dårlige atferd de fører i oss er bare en refleksjon av vår egen skadet kjerne. Det er som om noen medfødt menneskelig grusomhet er å klandre for våre problemer. Akkurat som ineffektivitet av en lokal taxi markedet kan være “løst” med en app som bankrupts menneskelige drivere, utfordrende inkonsekvenser i den menneskelige psyke kan korrigeres med en digital eller genetiske oppgradere.
Til slutt, i henhold til technosolutionist ortodoksi, den menneskelige fremtiden klimaks ved å laste opp vår bevissthet til en datamaskin eller, kanskje bedre, å akseptere at teknologien i seg selv er vår evolusjonære etterfølger. Som medlemmer av et gnostisk kult, vi lang tid på å gå inn i neste transcendente fase av vår utvikling, shedding våre kropper og forlot dem bak, sammen med våre synder og sorger.
Hvordan å fikse store tech? Vi trenger riktig språk for å beskrive det første | Marc DaCosta
Les mer
Våre filmer og tv-serier spille ut disse fantasiene for oss. Zombie viser skildre en post-apokalypsen der folk er ikke bedre enn de udøde – og ser ut til å vite det. Enda verre, disse viser inviterer seerne til å forestille seg fremtiden som et null-sum-kampen mellom de gjenværende mennesker, der den ene gruppen er overlevelse er avhengig av enda en er død. Selv Westworld – basert på en science fiction roman i roboter som går amok – avsluttet sin andre sesong med den ultimate avsløre: mennesker er enklere og mer forutsigbar enn den kunstige intelligenser vi skaper. Robotene lære oss at vi alle kan bli redusert til bare noen få linjer med kode, og at vi er ute av stand til å gjøre noen forsettlig valg. Pokker, selv roboter i at vis vil flykte rammen av deres kropper og tilbringe resten av livet i en datasimulering.
Mental gymnastikk som kreves for en slik dyp rolle tilbakeføring mellom mennesker og maskiner alt avhenger av den underliggende antakelsen om at mennesker suge. La oss enten endre dem eller komme bort fra dem, for alltid.
Dermed får vi tech milliardærer lansere elektriske biler i verdensrommet – som om dette symboliserer noe mer enn en milliardær kapasitet for bedriftens markedsføring. Og hvis noen mennesker gjør nå escape velocity og liksom overleve i en boble på Mars – til tross for vår manglende evne til å opprettholde en slik boble selv her på Jorden i en av to bildesøk-dollar Biosphere trials – resultatet vil være mindre en videreføring av den menneskelige diaspora enn en livbåt for eliten.
Dette stykket ble opprinnelig publisert i Medium.
Douglas Rushkoff er forfatter av den kommende boken Team Menneske (WW Norton, januar 2019) og vert av TeamHuman.fm-podcast. Han skrev også Kaste Stein på Google Buss: Hvordan Veksten Ble en Fiende av Velstand, samt et dusin andre bestselgende bøker om media, teknologi og kultur. For mer, klikk her, eller finne ham på Twitter.