Facebook, Amazon, Apple, Netflix og Google har hidtil undveget effekt af handel krig
Fre 29 Jun 2018 15.58 BST
Sidst opdateret om Mon 2 Jul 2018 10.13 BST
Den AMERIKANSKE teknologi-giganter, kollektivt kendt som Faangs – Facebook, Amazon, Apple, Netflix og Google.
Komposit: Getty
De er bare fem virksomheder, men de er sammen mere værd end de store internationale virksomheder, der gør op hele FTSE 100, mere end de virksomheder, der omfatter Hong Kong ‘ s Hang Seng indeks, og mere end Tysklands Dax og franske Cac 40 sat sammen.
De er den AMERIKANSKE teknologi-giganter, kollektivt kendt som Faangs – Facebook, Amazon, Apple, Netflix og Google (der ejes af Alfabetet i disse dage) – og deres stjernernes aktiemarkedet forestillinger for de seneste par år, er fortsat i de første seks måneder af 2018 til trods for en række alvorlige modvind.
Teknologi, virksomhederne generelt har været præget af Donald Trump ‘ s handel kampe, især ideen om at begrænse de Kinesiske investeringer i AMERIKANSKE selskaber og begrænse Dansk eksport af teknologi til Kina. Der har også været enkelte problemer – nogle gange af deres egne gør – for de bedste virksomheder til at konfrontere, men deres aktiekurs har fortsat med at marchere på.
Faang aktiekurserne
Facebook så sine aktier skub i Marts, da det blev afsløret, at det havde været udsat for en massiv data, brud, der er forbundet med data firma Cambridge Analytica, men dets markedsværdi, har stadig steg 11% fra januar til værdi for virksomheden på $568bn (£431m).
Googles aktier har haltet bagefter de andre fem på bekymringer om privatlivets fred og en mulig øget regulering, men moderselskab Alfabet stadig rapporterede om et 84% stigning i de kvartalsvise overskud i April. Det er nu værd $778bn op på 7% om året.
Apple har stået over for bekymringer om at bremse iPhone salget, især for sin top-of-the-range $1,000 iPhone X, selv om dens seneste resultater syntes at lette denne frygt. Med løft af en øget investering i virksomheden i Maj af Warren Buffett, der normalt viger tilbage fra tech-virksomheder, Apple-aktier er steget næsten 10%, så langt dette år til den værdi, det ved $912bn. Det er godt på vej til at blive verdens første $1tn selskab.
I mellemtiden, Amazon marcherer videre i sit eget bud for verdensherredømme. Sine sidste kvartal viste overskud var mere end fordoblet til $1.6 mia, godt hjulpet af et stærkt salg i dens kerneforretning, og ved køb af Hele Fødevarer Markeder. Det fortsætter med at bevæge sig ind på nye områder, herunder udfordrende Himlen og BT til premier league-fodbold dækning. På torsdag annonceret en ny marts i apotek forretning med køb af Pillpack, en start-up online narkotika distribution business – kæmpende aktiekurserne på store etablerede spillere, såsom CV ‘ er og Walgreens Støvler Alliance. Til trods for en række angreb fra Trump, Amazon ‘ s aktier er steget med 45% i de seneste seks måneder, giver det en markedsværdi på $825bn.
Netflix er nu større end Disney tak til shows som Fremmed Ting. Foto: Jackson Davis/AP
Men ud af alle de Faangs, standout succes dette år har været Netflix. Dens markedsmæssige værdi er mere end fordoblet til $172bn – gør det større end Disney. Selskabet har fundet succes med folk af Fremmed Ting og Queer Eye, og har underskrevet Barack og Michelle Obama for deres egen serie. Det er måske den eneste af de fem, der stadig kan betegnes som et stof, snarere end en fuldt etableret virksomhed.
Alt i alt, Faangs er nu værd $3.25 tn sammenlignet med den nuværende værdiansættelse af Storbritanniens top 100 virksomheder på £2.1 tn. Deres kraftige stigning siden januar sammenligner med fladskærms resultater fra FTSE 100, 2% fald på Dow Jones Industrial Average og en 1,6% stigning på S&P 500.
Disse skyhøje vurderinger betyder, at de bedste slots i Bloomberg Milliardærer liste er domineret af tech-iværksættere, med Amazons Jeff Bezos vejen med en nettoformue på $141bn.
Kan bommen fortsætte? Bortset fra at den fortsat er usikkerhed om Trump ‘ s handels-udbrud, der er bekymring for, om tech virksomhedernes aktuelle sky høje værdiansættelser, som genoplive minder om dotcom-boom i slutningen af 1990’erne, når tabsgivende virksomheder, der er domineret aktiemarkedet, før der kommer brasende ned til jorden. Der er også en risiko for øget regulering efter velafprøvede privatlivets fred.
Men der er en afgørende forskel til dotcom-æraen: disse virksomheder er rentable. I en nylig bemærk Goldman Sachs strateger Peter Oppenheimer og Guillaume Jaisson afviste frygt for en anden tech-boble, siger: “i Modsætning til den teknologi, mani af 1990’erne, de fleste af denne succes kan forklares med stærke nøgletal, omsætning og indtjening snarere end spekulationer om fremtiden.”
Trump ‘ s skatte-reformer tidligere i år også give virksomhederne mulighed for at tilbageføre penge fra udlandet, der giver dem mulighed for at udbetale mere i udbytte til investorer og yde anden støtte til aktierne. Apple, for eksempel, har planer om at bringe tilbage næsten $252bn, som det i øjeblikket indtager i udlandet, og for nylig annonceret en 16% stigning i sine kvartalsvise udbytte og en $100 mia stigning i aktietilbagekøbsprogrammet.
Tilmeld dig for at den daglige Forretning i Dag, e-mail eller følg Værge Virksomhed på Twitter på @BusinessDesk
Russ Skimmel, investment director på asset manager AJ Bell, sagde den fem – med mulig undtagelse af Netflix – er førende inden for deres felter, og gør et imponerende overskud i en tid med beskedne økonomiske vækst, der leverer produkter og tjenester, folk er villige til at betale for.
Han tilføjede: “Disse virksomheder generelt har lidt gæld, masser af kontanter og er således ses som “sikrere” end mange andre virksomheder – og disse midler bliver brugt til at udbetale store udbytter og buybacks til aktionærerne i det tilfælde af Apple.”
Men han advarede: “faren for tyre er, at disse værdiansættelser, der efterlader meget lidt plads til fejl, hvis noget – hvad som helst – gå galt. Mens de er i dag næsten sikker havn bestande, på grund af deres opfattelse af immunitet fra bredere økonomiske, handelsmæssige eller geopolitiske bekymringer, denne meget perception og de vurderinger, der tilskrives dem kunne betyde, at de er alt andet end sikker.”