Foto: AP
Microsoft ‘ s president en chief legal officer, Brad Smith, opgeroepen voor de federale regelgeving van gezichtsherkenning in een nieuwe blog post op vrijdag. De helft van alle volwassenen hebben reeds hun gezicht in een federale databank, en de verkopers leveren face recognition-technologie op scholen, luchthavens en honkbal stadions. Federale verordening kan helpen te voldoen aan tal van privacy, terwijl ook het geven het publiek een stem in de tech-opmars, betoogt hij.
Smith pleit voor federale regelgeving omdat, in onze op dit moment ongereguleerde staat, waardoor individuele bedrijven tot het maken van ethische beslissingen op het gezicht erkenning “is een onvoldoende vervanging voor de besluitvorming door het publiek en de vertegenwoordigers in een democratische republiek.”
“We leven in een land van wetten, en de overheid moet een belangrijke rol spelen in het reguleren van de gezichtsherkenningstechnologie,” Smith schrijft. “Als een algemeen beginsel, het lijkt verstandiger om te vragen een gekozen regering te reguleren bedrijven dan om te vragen ongekozen bedrijven te reguleren met een dergelijke regering.”
Smith dringt er bij het congres bijeen te roepen om een tweeledige commissie van deskundigen in wezen het maken van een eigen versie van de GDPR, een regelgevend kader dat de saldi van zowel de mogelijkheden van gezichtsherkenning met de noodzaak van het voorkomen van misbruik. “Dit moet voortbouwen op de recente werk van academici en in de publieke en private sectoren voor de beoordeling van deze problematiek en ontwikkeling van duidelijke ethische principes voor het maken van deze technologie”, schrijft hij.
De verklaring gaat verder door te vragen de lezers om te overwegen of we moeten de druk op de regering te installeren verschillende regulerende maatregelen geavanceerde privacy-experts. Het is bekend dat gezichtsherkenning-software kan worden buggy en onnauwkeurige op donkere gevilde mensen. Smith kwam de vraag van een federale wet is het definiëren van een minimum prestatieniveau op een correcte identificaties, het verbieden van gezichtsherkenning software met onaanvaardbaar hoge mis-identificatie tarieven. Een andere mogelijkheid: eigen politie-instanties te plaatsen openbare kennisgevingen overal gezichtsherkenning wordt gebruikt op het publiek. Dit zou gelden voor de handelaren, die rustig gezocht patenten te identificeren shoppers en match hen met details over hun voorkeuren.
“Het lijkt vreemd voor een bedrijf om te vragen om de regelgeving van de overheid van haar producten, maar er zijn er veel markten waar doordachte verordening draagt bij aan een gezondere dynamisch voor consumenten en producenten gelijk,” Smith schrijft. Theoretisch, het instellen van een minimale benchmark voor gezichtsherkenning nauwkeurigheid zou duw alle leveranciers aan het verfijnen van de techniek, vragen minder valse positieven. Als het winkelend publiek op de hoogte welke winkels gezichtsherkenning gebruiken, kunnen ze voorkomen dat deze locaties, het verzenden van een boodschap duidelijk te maken aan bedrijven over de vraag of zij toestemming voor de praktijk.
De verklaring is zo robuust een discussie die we gezien hebben op het onderwerp van Microsoft, die lauw ontvangen lof na de aankondiging zou ze begonnen met het aanpakken van de raciale ongelijkheid in zijn eigen face recognition software. Dat brengt ons bij Microsoft ‘ s recente morele crisis door zijn contract met IJS. Smith ‘ s post brengt de terugslag, herhaalt dat het bedrijf geen moment leveren IJS met face recognition-technologie, dan beweegt op.
Maar de volgende anekdote van vandaag NYT schrijf-up:
April Isenhower, een Microsoft woordvoerster, weigerde om vragen te beantwoorden over de vraag of de vennootschap, op voorwaarde dat gezichtsherkenning diensten aan andere overheidsinstanties. Ze heeft ook geweigerd om te discussiëren over de positie van de onderneming op de consument toestemming voor gezichtsherkenning.
Microsoft blijft zijn eigen beste voorbeeld van de grenzen van het vragen van Silicon Valley, om zichzelf te openbaren wat belastend is. Nog steeds, gezichtsherkenning is slechts één van een hele reeks technologieën—waaronder body camera ‘s, drones en zogenaamde smart policing, in de behoefte van de verordening, input van het publiek en, wat ontbreekt in Smith’ s posts, de mogelijkheid voor het Amerikaanse volk om nee te zeggen.
BIJGEWERKT 6 PM EST: Bijgewerkt met commentaar van de Neema Singh Guliani, ACLU wetgevende raad, die oproepen om een einde te maken aan gezichtsherkenning:
“Het congres moet onmiddellijk actie ondernemen om de rem te zetten op deze technologie met een moratorium op het gebruik van gegeven dat het niet volledig is besproken en het gebruik ervan is nooit uitdrukkelijk werd toegestaan. En ook bedrijven als Microsoft, google, Amazon en anderen moeten gehoor geven aan de oproepen van het publiek, werknemers en aandeelhouders om te stoppen met de verkoop van het gezicht van toezicht-technologie van de regeringen.”