Foto: AP
Op een picknick tafel voor u ligt een enorme bak aardappelsalade. Heb je een beet, die smaakt goed, en bijna onmiddellijk beginnen met het gevoel van ziek zijn. U wel graag aardappelsalade. Zo heb je een ander hapje, waardoor je het gevoel nog erger, en dan nog een, en dan nog. Ergens, diep van binnen, weet je dit is waanzin. “Waarom doe ik dit?” vraag je je af, schep een andere verachtelijke klodder in je raam te schuiven. “Ik voel me alsof ik ga smijten.”
Deze, meer of minder, is de huidige staat van het internet.
Als het gemeten werden in welzijn in plaats van dollars, de online aandacht economie zou duidelijk worden gezien als een mislukking, het produceren van een buffet van inhoud die uiteindelijk verlaat ons ziek en hongerig. Social media netwerken keer gevierd voor hun potentieel voor positieve veranderingen hebben geresulteerd in een explosie van intimidatie en desinformatie. Pogingen om het “beter” matiging hebben herhaaldelijk zwijgen het kwetsbare tijdje stilzwijgend in te stemmen met de meest bedreven manipulatoren. En aangezien een goede klikken en slechte klikken besteden hetzelfde in deze viral markt, de grootste individuele begunstigden van de aandacht van de economie zijn verdeeldheid, weerzinwekkende figuren zoals Donald Trump en de Logan Paul.
Dit, in het kort, blaast brokken.
Als we in het reine te komen met deze nieuwe realiteit, onze grote hoop worden kreten van wanhoop. “Misschien sociale netwerken zal de wereld een betere plaats” wordt “misschien een beter alternatief zal ontstaan” wordt “misschien is deze site minder shit” wordt “laten we nationalize, of iets, ik weet het niet.” Af en toe, oplossingen voor onze situatie worden aangeboden, zoals mijn eigen (hypocriet) suggestie te verwijderen van de apps. Wat bijna alle van deze voorstellen aandeel is een falen in het erkennen van de fundamentele aard van het probleem: Wij, de mensen, de liefde van de prullenbak en zetten het in onze mond.
Als de vriend die aandringt “ze haten drama” terwijl het actief bevorderen van hetzelfde, zijn we het spoor tegen de staat van het internet, terwijl (via de collectieve uitgaven van onze aandacht minuten) het stimuleren van het tot de slechtste versie van zichzelf. Het fundamentele doel van de nieuwsmedia, sociale netwerken, en internet persoonlijkheden is om je te kijken. Als ze slecht, het is vrijwel zeker, omdat dat slecht werkt.
De relatie tussen de bestemmingen die willen maximaliseren time-on-site en de gebruikers die alles zal doen om te voorkomen dat vervelen kan omschreven worden als een feedback-lus, maar op de meeste dagen is het beter lijkt op een drol ouroboros. Er is veel nuttige online nieuws van nu, zeker, maar nog meer zinloos misselijkheid, net zoals het onwaarschijnlijk is zes dagen in de feeding frenzy bekend als “#PlaneBae.”
PlaneBae, de fundamentele griezelig virale moment dat leek alleen maar dommer hoe meer we over gepraat, zo dicht bij de perfecte illustratie van deze aardappel salade als ik maar kan bedenken. Slecht vanaf het begin, onze oplossing was om meer porties van dezelfde rotte eieren—die zou wel gek zijn, als mensen niet eet elke kom! Nieuws sites als deze één schouder veel van de schuld, maar ook de honderdduizenden mensen die retweeted de originele draad, de duizenden die gedeelde zowel de eerste schrijf-ups en follow-up van de verhalen, en de tientallen anderen die op dit moment als een morele rechtvaardiging te hound willekeurige vreemden online.
In een ideale wereld, zou dit een moment van leren en reflectie. “Ja,” zeggen we, hoofd boog plechtig, “de inhoud was wel leuk, maar uiteindelijk slecht, laat het nooit meer doen.” Maar na de voltooiing van de bekende cyclus van onnodige roem, intimidatie, kritische herwaardering, en verder intimidatie, de zaak lijkt gesloten. En door te focussen op de individuele shitty aspecten van het incident, in plaats van de systemische oorzaken, we hebben allemaal maar zorgde ervoor dat we zo terug hier in een paar weken, als het niet eerder is.
Deze vastleggen van onze collectieve aandacht door sociale media onzin wordt soms gezien als een “hack” van het menselijk bewustzijn, maar we zien ook veel agentschap voor dat dat helemaal waar. We hebben steeds meer geleerd om te negeren van bepaalde vormen van interessant, maar uiteindelijk zinloos content online, zoals openlijke trollen, geeft van onwetendheid door nobodies, en De Super Grody Spullen. Als het gaat om aandacht te besteden aan jackasses, de invasie van anderen’ privacy, of onbeleefd te machteloze vreemdelingen—in principe is alles wat u zou zich moeten schamen om te doen in publiek—individuele internet-gebruikers konden het uitoefenen van een soortgelijke waakzaamheid, het afsnijden van de vraag en disincentivizing verdere levering. Als iets te frivool lijkt het zuigt, niet op het, deel het niet, en zeker niet “beter” door te reageren op een manier die zal communiceren met uw eigen gerechtigheid, terwijl het bevorderen van de sucky ding is verspreid.
Bij het in kaart brengen van de internet afdaling van een leuke plek om een lelijke, het is makkelijk om te wijzen op specifieke kenmerken, zoals algoritmische feeds, als de oorzaak van de daling, maar de meeste van de ergste veranderingen zijn het resultaat van een meer fundamentele motief: content-leveranciers wilt ons om meer te kijken, en het bevorderen van de meest boeiende inhoud werkt.
“Boeiende,” echter, het is niet hetzelfde als “goed” of “gezond.” De aardappelsalade is slecht. Niet eten.