Eine person hält ein iPhone die Anzeige des Facebook-app-logo vor einem computer-Bildschirm mit facebook-login-Seite auf den 3. August 2016 in London, England.Foto: Getty
Seit Jahren, Facebook hat darauf bestanden, dass es nicht ein Verlag oder Medienunternehmen, sondern ist nur eine Plattform. Diese position scheint sich verändert zu haben in einer der letzten erscheinen vor Gericht. Der Guardian wies darauf hin, die social-media-Riesen auf die Verteidigung bezeichnete es als Verleger zu stärken, seinen Fall in einem Rechtsstreit.
Die Verschiebung, wie Facebook sieht sich Montag aufgetreten, während das Unternehmen verteidigte sich vor Gericht gegen Beschuldigungen durch ein app-startup, das wirft Facebook Betrug-Entwickler durch das abschneiden Ihrer Zugriff auf die Benutzerdaten. Facebook ist legal defense gehört auch die Behauptung, dass es sich um einen Verleger und ausüben kann, redaktionellen Ermessen, als geschützt durch das first amendment.
Der Fall in Frage, das hat Facebook offenbar erleben eine existentielle Krise, über deren Identität kommt von einem startup namens Six4Three, die Macher eines mittlerweile aufgelösten app namens Pikinis, die—und Nein, dies ist kein Witz—erlaubt Benutzer zum filtern der Fotos zu finden, die Leute in bikinis.
Pro Guardian, Six4Three Ansprüche, die Facebook-CEO Mark Zuckerberg engagiert sich in einer “bösartigen und betrügerische scheme”, um Nutzerdaten zu verwerten und Gewalt Konkurrenten aus dem Geschäft. Als Teil der Anzug, das startup behauptet, Facebook habe die Entwickler auf der Plattform durch das Versprechen nie dagewesenen Zugang auf Informationen und persönliche Daten, dann schneiden Sie, dass der Zugang im Jahr 2015. Six4Three glaubt, dass die Beträge, die sich auf Betrug.
Ein weiterer Teil der Klage behauptet, dass Facebook seine eigenen apps zu Lesen SMS-Nachrichten, verfolgen Sie präzise Orten und hören, um Gespräche über Mikrofone in smartphones, um Informationen zu sammeln über Menschen, laut HuffPost.
Das sind einige unverschämte Forderungen, und diejenigen, die Facebook ablehnt. Aber wie die Firma über die Ablehnung Ihnen ist bemerkenswert, wie sich das Unternehmen im wesentlichen definieren sich als Herausgeber—so etwas hat es noch nie wollten in der Vergangenheit zu tun. Vor Gericht diese Woche, Grutzeck-Mehta—ein Anwalt für die Facebook—nannte das Unternehmen die Entscheidung für die cut-off-Daten Zugriff auf eine “Quintessenz Verlag-Funktion,” für Die Wächter:
“Die publisher Diskretion ist ein free-speech-Recht unabhängig davon, welche technischen Mittel verwendet. Eine Zeitung hat eine publisher-Funktion, ob Sie es tun auf Ihrer website, in einer gedruckten Kopie oder über die news-alerts,” Sonal Mehta, ein Anwalt für Facebook, sagte vor Gericht.
Das ist eine komplette 180-Grad-Verschiebung für Facebook aus seinen früheren, öffentlich-angegebenen position, dass es ist in keiner Weise ein publisher. Das Unternehmen wurde komplett abgeneigt, irgendeinen Vorschlag, es ist aber alles andere als eine Plattform, da im Grunde für immer.
Hier nur ein paar Beispiele von der Facebook-Führung die Ablehnung wird mit der Bezeichnung als “Herausgeber” oder so ähnlich:
- Mark Zuckerberg, in einem im August 2016 Vortrag in Rom Luiss-Universität:
Wir sind ein tech-Unternehmen, nicht ein Medien-Unternehmen.
- Mark Zuckerberg, im Dezember 2016 Facebook-Live-video (Transkription via Business Insider):
Facebook ist eine neue Art von Plattform. Es ist nicht ein traditionelle Technologie-Unternehmen. Es ist nicht ein traditionelles Medien-Unternehmen. Sie wissen, wir bauen die Technik und wir fühlen uns verantwortlich für die, wie es verwendet wird. Wir schreiben nicht die news, die Leute Lesen auf der Plattform, aber zur gleichen Zeit, wir wissen auch, dass wir viel mehr tun als nur das verteilen der Nachrichten, und wir sind ein wichtiger Teil des öffentlichen Diskurses.
- Chief Operating Officer Sheryl Sandberg, die in einem im April 2017 interview mit der BBC (Transkription via CNBC):
Ich glaube nicht, dass wir haben, um die Verleger und wir definitiv nicht wollen die Schiedsrichter der Wahrheit. Wir glauben nicht, dass ist angemessen für uns. Wir denken, jeder muss Ihr Teil tun. Redaktionen haben Ihren Teil dazu beitragen, Medien-Unternehmen, Klassenzimmern und Technologie-Unternehmen.
- Sheryl Sandberg, im Oktober 2017-interview mit Axios:
Wir sind sehr anders als ein Medien-Unternehmen. … In unserem Herzen sind wir eine tech-Unternehmen. Wir beschäftigen Ingenieure. Wir stellen nicht die Reporter. Niemand ist ein journalist. Wir decken nicht die news. Aber wenn wir sagen das, wir sagen nicht, dass wir keine Verantwortung. In der Tat sind wir eine neue Art von Plattform … als unsere Größe wächst, denken wir, wir haben mehr Verantwortung.
- Mark Zuckerberg während seiner April 2018 Anhörung vor dem US-Kongress:
Ich sehe uns als eine tech-Unternehmen, weil die primären, die wir bauen-Technik und-Produkte…ich bin damit einverstanden, dass wir Verantwortung für den Inhalt, aber wir produzieren nicht den Inhalt. Ich denke, wenn die Leute uns Fragen, ob wir ein Medienhaus oder ein Verlag, der mein Verständnis von dem, was Sie wirklich ist, fühlen wir die Verantwortung für die Inhalte auf unserer Plattform. Die Antwort darauf, denke ich, ist ja klar. Aber ich glaube nicht, dass das unvereinbar mit grundsätzlich auf unsere Kern ein Technologie-Unternehmen.
Das ist eine Menge von öffentlichen versuche, die von den Staats Facebook zu verweigern oder zumindest lenken Sie den Vorschlag, dass das Unternehmen ein publisher, nur um plötzlich behaupten werden, dass eben im Gericht.
Natalie Naugle, Facebook associate general counsel for litigation, verteidigte das Vorgehen in einer Erklärung gegenüber Dem Guardian. Hier ist, wie Sie es erklärt:
Facebook erklärt in der heutigen Anhörung, dass wir entscheiden, was Sie content zur Verfügung zu stellen, über unsere Plattform, ein Recht, geschützt durch § 230. Wie viele andere Technologie-Unternehmen setzen wir auf die Diskretion geschützt durch das Gesetz, um die Polizei schlecht Verhalten auf unseren service.
Die Verteidigung kann auch die Arbeit für das soziale Netzwerk kämpft mit dem Anzug gebracht Six4Three. Es kann auch offene Facebook bis zu neuen Ebenen der Kontrolle, wenn es leidet unter einem anderen fake-news-Epidemie, wie es getroffen wurde, die bei der US-Präsidentschaftswahl 2016, wie das Unternehmen zu haben scheint ad Acta gelegt Ihre primäre Ausrede.
[The Guardian]