Billede: Getty
På torsdag, medlemmer af Europa-Parlamentet afholdt en afstemning om de vildledte nye ophavsret reformer, der udgjorde en trussel mod memer, online opslagsværker, nyheder organisationer, og stort set alt, hvad der er godt online. Utroligt, at lovgiverne har besluttet ikke at gøre dumme ting og stemt ned regningen. Det er ikke over endnu, men der er masser af grund til at fejre.
I juni, Eu ‘ s retlige anliggender udvalget stemte for at bevæge sig fremad med en afstemning om den første større revision af den Europæiske lovgivning om ophavsret siden 2001. Afstemning torsdag var generelt forventes at være det afgørende øjeblik på, om den lovgivning, der ville blive landets lov, men det offentlige ramaskrig og en kampagne af nogle af de største navne i tech synes at have arbejdet på at øge bevidstheden om mangler ved regningen. I en 318-278 beslutning, E. U. lovgivere valgt at sende den lovgivning, tilbage til udvalget til revision, og en ny afstemning ventes i September.
Kontroversen over den nye copyright direktiv stammer fra to vage, men utrolig følgeskader stykker af lovgivningen. Den første Artikel 11, opfordrer til en “link-skat”, som ville kræve populære websteder til at betale nyheder organisationer for at linke til en artikel eller ved hjælp af uddrag af tekster. Den anden, Artikel 13, mandater, at de samme platforme, der skønnes at dække det øverste 20 procent af sites—brug et indhold filtrering system til at forhindre, at ophavsretligt beskyttede værker fra at være uploadet til web. I begge tilfælde, bill manglede specificitet i, hvordan hjemmesider skal gennemføre de krav, forlader mange til at forvente, at de ville simpelthen tage den mest hårdhændede fremgangsmåde for at undgå at køre på kant med loven.
Mere end noget andet, den lovgivning, der var fejlagtige, fordi det gav ikke hensyn til fair use praksis. Tidligere i denne uge, italiensk, spansk, estisk, lettisk, polsk, fransk og portugisisk versioner af Wikipedia blokerede brugere fra at få adgang til sider på deres websteder for at øge bevidstheden om ophavsret direktiv, og for at opfordre brugerne til at kontakte deres repræsentanter. Wikipedia er et fremragende eksempel på det gode, der kan komme fra fair brug af links, tilbud og deling af medier. Artikel 11 og 13, udgør en direkte trussel mod den platform evne til at fortsætte driften, mens de store tech-virksomheder har ressourcer til at absorbere omkostningerne af den lovgivning, var det for at blive til lov, hvilket viser, hvordan regningen vil faktisk gavne tech herremænd det var beregnet til at tøjle.
Mens den lovgivning, der er tilhængere håbede at give nyhedskanaler og copyright-indehavere en vis beskyttelse fra platforme som Google og Facebook, der har formået at opsluge reklameindtægter, er det udgjorde en risiko for at give disse selskaber endnu mere magt. En virksomhed som Google allerede har indhold filtrering systemer, som det er brugt en masse penge at gennemføre, og det kunne betale link-afgift, hvis det blev nødvendigt. Men som Tim Berners-Lee, opfinderen af World Wide Web, og mere end 100 andre tech pionerer hævdede i sidste måned, mindre platforme ville kæmpe og innovation ville blive kvalt. “Den skade, som dette kan gøre, at det frie og åbne Internet som vi kender det er svært at forudsige, men i vores udtalelser kan være betydelige,” skrev de.
Faktum er, at vi lever i et afgørende øjeblik, når lovgivere rundt omkring i verden er hurtigt at indse, at store tech skal være reguleret på en eller anden måde, og de er i et travlt med at få noget til at ske. Men de bør lytte til den slags mennesker, der har underskrevet brevet af oppositionen sammen med Berners-Lee, når de er crafting regler. Det er svært at overdrive, hvor overraskende det er, at se politikere, der trækker sig tilbage fra randen af en katastrofe og simpelthen sige, “lad os overveje dette.” Men der er ingen garanti for, at yderligere behandling vil producere et bedre resultat. Denne copyright-direktivet trådte i mennesker som en overraskelse, og det havde ikke tid til at sno sin vej ind i den kollektive bevidsthed på den måde, at sige, netneutralitet har. Det er mere vigtigt end nogensinde, at aktivister holder dette emne i den offentlige samtale.
[BBC]