Denne uges afstemning om foreslået EU-lovgivning om ophavsret direktiv handler ikke om censur, men støtte for skabere og brugere
Mon 2 Jul 2018 17.54 BST
Sidst opdateret om Mon 2 Jul 2018 18.00 BST
Taylor Swift frem på scenen i London i juni, har været førende i kampen for kunstnere at få en bedre fordeling af indtægterne fra internettet.
Foto: Dave Hogan/TAS18/Dave Hogan/TAS18/Getty Images
Efter tre års debat, en af de mest kontroversielle dele af lovgivningen, for at komme før Europa-parlamentet kommer til afstemning på torsdag (Bruxelles afstemning kan tvinge YouTube til at betale milliarder ekstra i afgifter, 2 juli).
Det handler om ophavsret, og specifikt om rettighederne for ophavsmænd versus dem af internet-giganter, og hvorvidt internettet fungerer som en fair og effektiv markedsplads. Hvis vi cave, at presset fra disse giganter, fremtid af vores kreative industri er i alvorlig fare.
Dette handler ikke om censur af internettet, som de kan lide af Google og Facebook ville have du tror. Det primære fokus for denne lovgivning er bekymret for, om eller ikke at internettet fungerer som en fair og effektiv markedsplads, og i øjeblikket er det ikke. Rettighedsholdere vil deres indhold til at blive nydt, og de blot ønsker at vide, hvad der er ved at blive nydt, med hvor mange, og at de kunne blive betalt en rimelig pris for det.
Det er vigtigt at anerkende, at artikel 13 i forslaget til EU ‘ s copyright-direktivet indebærer ikke nogen forpligtelse på brugerne. Forpligtelserne vedrører kun til platforme og rettighedshavere. I modsætning til nogle af sensationalistiske overskrifter, internet-memer vil ikke blive påvirket, da de allerede er dækket af undtagelser for copyright, og intet i den foreslåede artikel vil give rettighedshavere til at blokere for brugen af dem. Online leksika, såsom Wikipedia og open source software-tjenester er også specifikt er udelukket.
Faktisk, artikel 13, gør det lettere for brugerne at oprette, sende og dele indhold på nettet, som det kræver platforme til at få kørekort, og rettighedshavere til at sikre, at disse licenser omfatte handlinger af alle individuelle brugere, der handler i en ikke–kommerciel kapacitet.
Lige nu er det praktisk talt umuligt for rettighedshavere til at stoppe deres indhold vises, hvis de ikke accepterer, at de kommercielle vilkår, der tilbydes fra disse internet-giganter. Den nuværende lovgivning skjolde platforme fra ansvar for krænkelse af ophavsretten.
Disse konsekvenser er kendetegnene for en dybt dysfunktionel markedet, og denne lovgivning, der har til formål at løse dem.
Dette er ikke censur; tværtimod, det repræsenterer frihed: frihed til at investere, frihed til at skabe, frihed til skaberne til at leve af og til at vælge, hvordan man vil markedsføre frugterne af deres arbejde.
Robert Ashcroft CEO, PRS for Music
Paul Pacifico administrerende DIREKTØR, Foreningen af Uafhængige Musik
Andy Heath Stol, Tiggere Musik
Michael Dugher CEO, UK Music
Crispin Jagt Stol, British Academy of Sangskrivere, Komponister og Forfattere (Basca)
Geoff Taylor CEO, BPI & BRIT Awards
• Deltag i debatten – e-mail guardian.letters@theguardian.com
• Læs mere Værge breve – klik på her til at besøge gu.com/letters