Denne ukens stemme på den foreslåtte EU copyright directive) er ikke om sensur, men støtte for skapere og brukere
Man 2 Jul 2018 17.54 BST
Sist endret på Mandag 2 Juli 2018 18.00 norsk tid
Taylor Swift, over på scenen i London i juni, har vært ledende i kampen for kunstnere å få en bedre andel av inntekter fra internett-plattformer.
Foto: Dave Hogan/TAS18/Dave Hogan/TAS18/Getty Images
Etter tre år med debatt, en av de mest kontroversielle delene av lovgivning for å komme før Eu-parlamentet kommer til å stemme på torsdag (Brussel stemme kan tvinge YouTube til å betale milliarder ekstra i avgifter, 2. juli).
Det er om opphavsrett, og spesielt om rettighetene til skaperne versus de av internet gigantene, og hvorvidt internett fungerer som en rettferdig og effektiv markedsplass. Hvis vi cave til trykket av disse gigantene, fremtiden i våre kreative industrien er i alvorlig fare.
Dette handler ikke om sensur av internett, som de liker av Google og Facebook vil ha deg til å tro. Det primære fokus for denne lovgivningen er opptatt av hvorvidt internett fungerer som en rettferdig og effektiv markedsplass – og foreløpig er det ikke. Rettighetshavere ønsker at deres innhold for å nytes, de ønsker bare å vite hva som blir likte, av hvor mange, og at de kan bli betalt en rettferdig pris for det.
Det er viktig å innse at artikkel 13 av de foreslåtte EU copyright directive) pålegger ingen plikt på brukere. Forpliktelser forholde seg kun til plattformer og rettighetshavere. I motsetning til noen sensasjoner overskrifter, internett-memes vil ikke bli berørt, som de allerede er omfattet av unntak fra opphavsretten, og at ingenting i den foreslåtte artikkelen vil gi rettighetshavere til å blokkere bruken av dem. Online oppslagsverk, som for eksempel Wikipedia, og åpen kildekode-programvare, – tjenester er også særskilt unntatt.
Faktisk, artikkel 13 gjør det enklere for brukerne å opprette, publisere og dele innhold på nettet, så det krever plattformer for å få bevilling, og rettighetshavere for å sikre at disse lisensene dekker handlinger av alle individuelle brukere som opptrer i en ikke–kommersiell kapasitet.
Akkurat nå er det praktisk talt umulig for rettighetshavere til å stoppe deres innhold som vises hvis de ikke samtykker til de kommersielle betingelsene på tilbudet fra disse internett-gigantene. Gjeldende lovgivning skjold plattformene fra ansvar for brudd på opphavsretten.
Disse konsekvensene er egenskapene til en dypt dysfunksjonelle markedet, og denne lovgivning som tar sikte på å løse dem.
Dette er ikke sensur; tvert i mot, det representerer frihet: frihet til å investere, frihet til å skape, frihet til skaperne å tjene til livets opphold og til å velge hvordan å kommersialisere fruktene av sitt arbeid.
Robert Ashcroft administrerende DIREKTØR, PRS for Music
Paul Pacifico DIREKTØR, Sammenslutning av Uavhengige Musikk
Andy Heath Stol, Tiggere Musikk
Michael Dugher administrerende DIREKTØR, UK Music
Crispin Hunt Stol, British Academy of Låtskrivere, Komponister og Forfattere (Basca)
Geoff Taylor administrerende DIREKTØR, BPI & BRIT Awards
• Bli med i debatten – e-post guardian.letters@theguardian.com
• Les mer Guardian brev – klikk her for å besøke gu.com/letters