EPA chief Scott Pruitt spreken op het Geloof en de Vrijheid van de Coalitie Weg naar de Meerderheid Beleid Conferentie in washington DC in juni 2018.Foto: Getty Images
Environmental Protection Agency chief Scott Pruitt is onder de 13 gelijktijdige federale onderzoeken in alles van zijn exorbitante 24/7 beveiliging detail en de gewoonte van verraad whistleblowing ondergeschikten te dure vliegtickets en gezellige relaties met lobbyisten. Maar blijkbaar is dat niet genoeg voor de EPA ‘ s de voornaamste deputy general counsel en chief ethics officer Kevin Minoli, die de New York Times meldde op zaterdag is het duwen voor de EPA Inspecteur-Generaal voor de lancering van een “reeks van onafhankelijke onderzoeken naar mogelijke onjuistheden”, aldus een brief die wordt verkregen door het papier.
Terwijl de EPA-Inspecteur-Generaal is al achter een aantal van de onderzoeken, de Times schrijft dat dit de eerste publieke indicatie Pruitt wordt geconfronteerd met een opstand van de ethiek chief, die eerder was een van zijn verdedigers:
De brief is de eerste openbare erkenning dat Kevin S. Minoli, die vaak verdedigde de Heer Pruitt de acties sinds hij nam het agentschap in februari 2017, wordt nu openlijk af of de Heer Pruitt geschonden federale ethische regels.
De brief zelf is mama op de specifieke beschuldigingen betrokken. Maar volgens de papieren, een van de belangrijke kwesties is Pruitt ‘ s relatie met een lobbyist, Stephen J. Hart, wiens echtgenoot gehuurd hem uit de $50-een-nacht condo in DC.
Hart werkte voor notoire vervuiler Smithfield Foods, en Minoli lijkt te hebben omgekeerd zijn eerdere positie en nu lijkt ook erg geïnteresseerd in de vraag of Pruitt geregeld een soort quid pro quo:
In Maart, de Heer Minoli verdedigde de Heer Pruitt de huurovereenkomst voor het appartement, zeggende, dat de Heer Pruitt betaald wat leek op de reële marktwaarde. Hij hoorde vervolgens dat de Heer Hart, op dat moment voorzitter was van de lobbyfirma Williams & Jensen, had herhaaldelijk tussengekomen met de E. P. A., en met de Heer Pruitt direct, namens het lobbyen klanten Smithfield Foods en Coca-Cola.
Minoli is ook vragen om onafhankelijke onderzoeken of Pruitt toegewezen medewerkers om te gaan met persoonlijke boodschappen voor hem tijdens de werkuren, die in feite vormen met geld van de belastingbetaler voor het pad van zijn eigen levensstijl, de Times schreef, evenals een $2.000 optreden Pruitt de vrouw verkregen van het werken op een conferentie voor NYC non-profit Concordia, die Pruitt bijgewoond.
De Washington Post toegevoegd dat andere verwijzingen opgenomen Pruitt aanvaarding van de Rose Bowl tickets van een energie-industrie PR bureau chief (geen woord over de basketbal tickets accepteerde hij het van een Kentucky kolen baron, maar hé).
Volgens de brief die wordt verkregen door het Malen, Minoli schreef, “de beste van mijn kennis van de zaken die ik heb genoemd zijn onder overweging voor aanvaarding is gesteld of in het kader van actief onderzoek.” Hij was in het midden van de wederopbouw van het ethics office na stafleden links of gepensioneerde en masse vorig jaar te midden van een hiring freeze, en binnenkort verwacht minstens zes medewerkers en een manager om er te werken.
De EPA vertelde de Post de brief was slechts een retread ” een aantal administratieve en personele problemen, waarvan sommige dateren van vóór de Bazuin Administratie.” Het voegde ook dat had begonnen, “vroeg stappen om een aantal van de zorgen van de OGE goed opgevoed voordat deze brief is vorige week, inclusief de huur van twee extra ethiek ambtenaren en lopende ethiek opleiding en bijscholing” van medewerkers.
Als de druk wordt op Pruitt, hij is geprobeerd om zichzelf te redden door aan te tonen kan hij de resultaten voor Donald Trump ‘ s Witte Huis, Namelijk het verwijderen van de ingewanden van de belangrijkste regelgeving op de vervuiling van het water en auto uitlaatgassen. Als de Nieuwe Republiek recent waargenomen, met Hooggerechtshof Rechter Anthony Kennedy gepland met pensioen te gaan door het einde van juli, Pruitt wellicht een mogelijkheid om het ongedaan maken van decennia van de regelgeving in de komende maanden zonder noemenswaardige tegenwerking gekregen van de natie hoogste rechter.
[New York Times/Washington Post]