Supercentenarian Gertrude Weaver udgør et foto på hendes 116th fødselsdag. Foto: AP
Jo ældre vi bliver, jo større bliver vores sandsynlighed for at dø. Eller i det mindste det er, hvad vi troede. Ny forskning tyder på, at dødeligheden niveau ud efter vi igen 105, og at der ikke er en øvre grænseværdi for den menneskelige levetid. Det er en ekstraordinær konklusion—en, der kommer ikke meget godt med andre aldrende forskere.
Tilbage i 1825, Britiske matematiker og aktuar Benjamin Gompertz bemærket en underlig særhed om menneskets aldring og død. Vores risiko for at dø, og han bemærkede, stiger eksponentielt, når vi bliver ældre. Nu forskere henviser til dette som Gompertz Lov til Dødelighed, og det har stort set er forblevet intakt, da den blev først beskrevet næsten 200 år siden.
Når vi træder ind i voksenalderen, er vores chance for at dø fordobles hver otte år eller så. Men som Gompertz selv indrømmet, der er simpelthen ikke nok data til at bevise, at denne tendens gælder for den ældste af de gamle. Forskning offentliggjort i løbet af de sidste 10 år, fortsætter imidlertid med at bekræfte, Gompertz ‘ s model, herunder en 2017-undersøgelse, som viste, at supercentenarians—mennesker, der lever 110 år eller mere—stadig opleve accelereret dødelighed over tid.
I de seneste år, men nogle forskere er begyndt at stille spørgsmålstegn Gompertzian paradigme. En polemik, der tyder på, dødelighed plateauer—hvor døden priser bremse og selv male til stå—findes for både mennesker og dyr ud over en vis alder. Der er nu en aktiv debat blandt aldrende eksperter om, hvorvidt dødelighed fortsætte med at accelerere og/eller stiger eksponentielt i ekstrem alder, eller hvis de i sidste ende plateau.
Ny forskning offentliggjort i dag i Videnskab antyder, at dødeligheden plateau rent faktisk eksisterer for mennesker, og at Gompertzian model bryder sammen efter en alder af 105. De forfattere, der ledes af Elisabetta Barbi fra Institut for Statistik på Sapienza-Universitetet i Rom, siger, at deres data viser, at der er ingen øvre grænse for liv—i det mindste ikke nogen grænse, der endnu ikke er observeret.
Nogle af de eksperter, Gizmodo talte til, men sagde, at denne temmelig forbløffende konklusion er helt uberettiget, og at forskerne gjort mange fejltagelser og misforståelser til at opnå deres resultat.
Et grundlæggende problem i aldringsforskningen er den ekstreme mangel på data. Kun en håndfuld mennesker, der lever over en alder af 105, og endnu færre levende end 110. For den nye undersøgelse, Barbi og hendes kolleger søgte at overvinde denne begrænsning ved at tage et kig på data, der indsamles ved den italienske Nationale statistiske Institut (ISTAT). Dette unikke datasæt indeholder for nylig indsamlet og valideret information om de enkelte overlevelse af alle italienske beboere i alderen 105 og ældre fra 1 januar 2009 til 31 December 2015. Forskerne brugte disse data til at skabe deres egen unikke database af super-gamle mennesker, og til at producere estimater for dødelighed ved ekstreme aldre.
Til den analyse, som forskerne kiggede på 3,836 personer, hvoraf kun 463 var mænd (12 procent). Færre end 4 procent af disse personer var født i udlandet, og en betydelig del kom fra klar italienske kulturarv. Nogle 2,880 dødsfald blev observeret i denne prøve swimmingpool i løbet af de syv år, hvilket betyder at de resterende personer stadig var i live på det tidspunkt, undersøgelsen blev gennemført. Dødsårsagen ikke var en faktor, som denne undersøgelse var strengt beskæftiger sig med dødeligheden.
De data, der viste, at dødeligheden steget eksponentielt op til omkring en alder af 80 år, men faldt bagefter, nå eller nært forestående et plateau efter en alder af 105. På tværs af både kvinder og mænd, chancen for at dø på 68 var omkring 2 procent, og chancen for at dø på 76 var omkring 4 procent. 97, odds sprang til omkring 30 procent, og ved 105 chancen for død nåede 60 procent—men det holdes stabil over, at.
“[Den] Gompertz-modellen ikke synes at holde, ikke på de ældre og langt kører forbi vores anslåede plateau ud over alder 105,” skriver forskerne i undersøgelsen. Hvad mere er, de data, der tyder på, at dødeligheden faktisk tilbagegang efter 105, men lige så lidt, blandt dem, der er født i samme år.”
De går på: “Det stigende antal af usædvanlig lang levetid mennesker, og det faktum, at deres dødelighed end 105 ses at være faldende på tværs af årgange, [dem der er født i samme år]—sænke dødeligheden plateau eller at udskyde den alder, hvor det ser ud—meget tyder på, at levealderen fortsætter med at stige over tid, og at en grænse, hvis nogen, er ikke blevet nået. Vores resultater bidrager til en nylig igen blusset op i debatten om eksistensen af en fast maksimal levetid for mennesker, underwriting tvivl om, at enhver grænse er endnu i udsigt.”
Den ældste person, der nogensinde har levet døde i en alder af 122, men grunden til, at vi ikke har set nogen levende til 140, – eller 200, – eller over, er, at 60 procent chance for hvert år dør alle, men garanterer vores endelige undergang—i det mindste i henhold til dette dokument.
Denne analyse var rent statistiske og demografiske karakter, så forfatterne ikke give nogen konkret eller meningsfulde forklaringer på den observerede dødelighed plateau, bortset fra forslaget om, at en strukturel (fx forbedret sundhedspleje for den ekstreme ældre), og evolutionære faktorer (fx den mutation ophobning teori og aldersrelaterede genetiske faktorer), der sandsynligvis er i spil.
Brandon Milholland, en aldrende forsker på Institut for Genetik på Albert Einstein College of Medicine, der ikke var involveret i den nye undersøgelse, sagde den nye papir, der er interessant, men han mener, det er kun en lille brik i et meget større puslespil.
“Det er baseret på syv år af data i ét land, og de fleste af de data, der gælder for aldre 105 108,” Milholland fortalte Gizmodo. “Jeg ville sige, at dette papir ikke fortælle os meget, hvis overhovedet noget, om supercentenarian dødelighed. Det er også tvivlsomt, om resultaterne er generalizable til andre lande.”
Konstateringen af, at sent i livet dødelighed afviger fra Gompertz lov, sagde han, er ikke specielt overraskende.
“For de fleste voksne liv, dødeligheden fordobles hver otte år eller så,” sagde Milholland. “Dette papir giver mening i, at en fordobling ikke kan fortsætte på ubestemt tid. Hvis dødeligheden er på 60 procent, og det kan i sidste ende dobbeltværelse til 120 procent—det er matematisk umuligt. Men dette papir modeller sent i livet dødelighed som pludselig stopper i dens spor, og de resterende er helt flad. Der er meget usandsynlig.”
Milholland sagde en udjævning er forståeligt, men det betyder ikke, det har at være flad.
“I virkeligheden, det virker lidt langt ude, at efter at være steget eksponentielt, chancen for at dø pludselig skulle stoppe det i dens spor,” sagde han. “Det er muligt at forestille sig, at en række kurver, der vil fortsætte med at stige, uden at overstige 100 procent. Jeg er skuffet over, at en falsk dikotomi er blevet præsenteret mellem Gompertz lov og en komplet plateau. Denne kritik er ikke til at udvælge netop dette papir, til min viden, ingen har undersøgt sent i livet dødelighed med en mere avanceret model. Men jeg mener ikke, at beviserne for et plateau, der præsenteres i dette dokument til at være særligt stærke.”
S. Jay Olshansky, professor på School of Public Health ved University of Illinois i Chicago, der også har alvorlige betænkeligheder ved det nye papir—selvom han sagde, at forfatterne har gjort et fremragende stykke arbejde med at skabe et nyt sæt af data for forskere at vurdere.
“Det vigtigste er imidlertid, at forskerne var nødt til at arbejde virkelig hårdt for at skabe sådan et datasæt, fordi så få mennesker lever i ekstrem alderdom,” Olshansky fortalte Gizmodo. “Hvorfor er det, spørger du? Fordi der er en grænse for den menneskelige levetid, der er fundamentalt påvirket af vores grundlæggende biologi og krop design, som vi har arvet fra vores forfædre, så når folk bor forbi alder 105, de har henvendt sig om den maksimale, at mennesker kan leve.”
I sidste ende, den observation, at dødeligheden ved ekstreme gamle alder niveau fra omkring 105, eller fortsætte med at stige, og det er ligegyldigt, sagde han, på grund af den tid, folk med at nå disse aldre, og mindst halvdelen forsvinder hvert år.
“Hvis 100 mennesker overlever til alder 110 ud af de milliarder, hvad forskel gør det, hvis 50 eller 60 dø før deres næste fødselsdag? Menneskelige organer, der ikke er beregnet til langvarig brug, og når vi ikke formår at få dem til at fungere sidste århundrede, masser af aldersrelaterede sygdomme ophobes,” sagde Olshansky. “Debatterer om dødelighed af et lille antal mennesker, ved ekstreme aldre, og konkludere noget om levetiden af mennesker i almindelighed, svarende til at beskrive den gennemsnitlige hastighed for den ene km løb for hele menneskeheden ved at undersøge world records for at køre sæt af de Olympiske atleter.”
“Der er bare ikke nok mennesker overlevende tidligere alder 110 til at generere pålidelige død priser. Hvorfor? Fordi der er en grænse for varigheden af liv. Hvor indlysende er det?”
Olshansky sagde den observation, at dødeligheden kan kulminere ældre, er det ikke uventet, men beviser det modsatte.
“Husk, at disse folk har været stærkt valgt af tiden, så det kun er mennesker der kan leve på denne længe var nødt til at have vundet det genetiske lotteri ved fødslen,” sagde han. “Resten af os har næsten ingen chance for at leve så længe. Den konklusion, at der ikke er nogen grænse, at livet ikke er en følge af disse data. Det faktum, at der er en grænse for liv bør komme fra det faktum, at det er lige så svært at finde nok mennesker i ekstreme gamle alder at generere pålidelige død priser. For dette datasæt, der er bare ikke nok mennesker overlevende tidligere alder 110 til at generere pålidelige død priser. Hvorfor? Fordi der er en grænse for varigheden af liv. Hvor indlysende er det?”
Så vidt Olshansky er berørte, disse resultater bør have nogen indflydelse på, hvordan vi studere aldring og udvikle terapeutiske interventioner. I stedet, han sagde, at videnskabsfolk skal forsøge at finde ud af, hvorfor mennesker, der er under en alder af 100 er ved at dø, og finde måder til at bremse deres aldring. “Jeg er mindre interesseret i halerne af fordelingen—bortset fra, at finde ud af, hvad der er så unikt ved dem—jeg er meget mere interesseret i resten af menneskeheden, der ikke vil leve så længe,” sagde han.
Men ikke alle forskere se det på denne måde.
Siegfried Hekimi, biologi professor ved McGill University i Montreal, sagde indgåelse af papir, at det aldersspecifikke dødelighed ikke stige mere efter en vis alder, er rimelig.
“Denne konklusion er meget fast, for det datasæt, som er undersøgt,” Hekimi fortalte Gizmodo. “Og datasættet er meget god. Hvis aldersspecifikke dødelighed stiger ikke længere, efter en vis alder, så er nogle enkeltpersoner, der kan gøre det til en meget høj alder.”
Uanset hvor man står på dette papir, er det næste skridt for forskerne er nogenlunde klar: Få bedre data, og ikke bare stole på statistik og demografi. Hvad mere er, den eneste måde at finde ud af den sande svar på dette mysterium vil være at dykke ned i biologi selv.
[Videnskab]