Ein Beispiel für die Kennzeichnung verwendet auf einigen Produkten nach Vermont zu GVO-Kennzeichnung Gesetz verabschiedet, im Jahr 2014.Bild: Damian Dovarganes (AP)
Eine neue Studie scheint eine interessante Falten in der Debatte über die Frage, ob Lebensmittel mit gentechnisch veränderten Zutaten (andernfalls bekannt als entweder GE-oder GVO-Lebensmittel) sollten als solche gekennzeichnet werden. Es stellt sich heraus, dass die Menschen in Vermont wurde tatsächlich weniger misstrauisch von GVO, die nach einer vorübergehenden staatlichen Gesetz, beauftragt, eine einfache Kennzeichnung system, vor allem, wenn im Vergleich zu Menschen, die im rest des Landes, entsprechend einem Papier veröffentlicht Mittwoch in der Wissenschaft Fortschritte.
Die Ergebnisse sind besonders relevant in Anbetracht einer bevorstehenden Bundesgesetz, standardisieren, wie die Produkte, die GVO enthalten, sollten gekennzeichnet werden.
Der Großteil der Forschung hat gezeigt, GVO-Lebensmittel sind nicht weniger sicher als Lebensmittel traditionell hergestellt. Aber labeling-Befürworter haben dennoch gefordert, diese Lebensmittel identifiziert werden, mit dem argument, es würde damit die Kunden eine fundierte Entscheidung treffen. Viele Experten des öffentlichen Gesundheitswesens haben jedoch argumentiert, dass die Kennzeichnung Lebensmittel als GVO werden nur Menschen zu ermutigen, glauben fälschlicherweise, dass diese Lebensmittel sind irgendwie mehr zu Essen.
Inmitten dieser umstrittenen Kampf, Vermonts ein Kennzeichenrecht im Jahr 2014. Es erforderlich, dass Lebensmittel, die Sie offenlegen, ob Sie produziert wurden oder teilweise hergestellt mit Gentechnik. Und am 1. Juli 2016, Vermont war der erste Staat, der ein solches Gesetz in Kraft treten. Aber weniger als einen Monat später, der ehemalige Präsident Obama ein Gesetz unterzeichnet, würde diktieren, wie GVO bezeichnet werden sollen Bundesweit. Das neue Gesetz, sofern die Bundesregierung und insbesondere die United States Department of Agriculture (USDA), eine zwei-Jahres-Frist zur Erstellung der Kennzeichnung Vorschriften. Es auch sofort suspendiert jeder Staat, der Kennzeichnung Gesetze über die Bücher oder bereits erlassen, einschließlich Vermont.
Aber nach der neuen Studie führen Autor, Jane Kolodinsky, der Lebensmittel verkauft in den Staat weiterhin verfügen über GVO-Kennzeichnung lange nach Obamas Dekret, einschließlich bis in die Gegenwart. Vorausgesetzt, dass Kolodinsky, der angewandten ökonom an der Universität von Vermont, der studiert hat, die Einstellung der Menschen gegenüber GVO seit fast zwei Jahrzehnten reichlich Gelegenheit, pull off ein natürliches experiment von Arten.
Sie und Ihr co-Autor gesammelten Daten aus zwei separaten Sätzen von Befragungen von Menschen in Vermont und im ganzen Land über GVO-Einstellungen. Die Umfragen Kollektiv befragte fast 8.000 Menschen, die von März 2014 bis März 2017. Menschen die Gefühle auf GVO wurden gemessen auf einer eins-bis-fünf-Skala mit fünf vertreten starke negative Gefühle. Die Fragen wurden formuliert, etwas anders zwischen den beiden Gruppen von Umfragen, obwohl. Die nationale Umfrage online, die Leute gebeten, um zu bewerten, wie besorgt waren Sie über die gesundheitlichen Risiken von bestimmten Lebensmitteln, einschließlich GVO; die Vermont Umfragen per Telefon, anstatt die Leute gebeten, um zu bewerten, wie unterstützend Sie waren der Einbeziehung von GVO in der Lebensmittel-Versorgung.
Basierend auf den Erhebungen, die Menschen in Vermont wurden bereits mehr besorgt über GVO vor, die 2016 Gesetz erlassen wurde, im Vergleich zum rest des Landes. Aber nachdem die Label begann, die auf Lebensmittel, die Menschen Lagen entspannt in den Staat, aus dem eine Durchschnittliche Wertung von 3.36 nach unten auf 3.077. Bundesweit, mittlerweile die Einstellung der Menschen gegenüber GVO leicht wuchs eher ablehnend (obwohl insgesamt die Durchschnittliche Bewertung auch schwebten die niedrig dreien). Im Vergleich zu dem rest des Landkreises, fanden die Forscher opposition gegen GVO fallen gelassen hatte 19 Prozent, seit das Gesetz verabschiedet worden in Vermont.
Die Studie ist besonders wertvoll, Kolodinsky sagt, weil es das erste ist, verlassen sich auf Daten aus der realen Welt in den USA. Und die Abnahme in der opposition ist umso mehr interessant, weil GVO-Einstellungen haben stetig mehr werden negative in Vermont und in den USA insgesamt seit Jahren. Obwohl die Studie kann nicht beantworten, warum wurden die Menschen weniger Angst vor GVO, die Autoren verweisen auf die bisherige Forschung darauf hindeutet, dass die Etiketten geben dem Verbraucher ein Gefühl der Kontrolle.
Es gibt jedoch einige Einschränkungen der Studie. Zum einen gibt es nicht zu sagen, wie oft die Befragten Personen in Vermont tatsächlich zu sehen bekam, GVO-Kennzeichnung auf Ihren Produkten. Einige Unternehmen, darunter General Mills, auch beschlossen, zur Kennzeichnung der GVO-Produkte unabhängig davon, wo Sie verkauft wurden, in Erwartung der Vermont law, so dass einige Leute außerhalb von Vermont zweifellos sah diese Art der Beschriftung auch.
Aber angesichts der drastischen Unterschiede zwischen den beiden Datensätzen, Kolodinsky sagt, ist es wahrscheinlich, dass Vermont Bewohner haben viele weitere Produkte gekennzeichnet als jeder andere hätte, und dass diese Etiketten geholfen, Ihren Verstand an der Mühelosigkeit. Der Unterschied in der Haltung zu sehen war, auch wenn Sie entfielen Staaten neben Vermont, vielleicht hatte GVO hergestellten Lebensmittel gekennzeichnet Regional auf Ihren Regalen.
Noch, während die Ergebnisse scheinen zu zerstreuen, die einige Bedenken über die Kennzeichnung Gesetze, es ist schwer zu sagen, welche Auswirkungen die bevorstehende Bundes-Kennzeichnung Regeln. Im Gegensatz Vermont-Gesetz, die vorgeschlagenen Kennzeichnung Vorschriften vorgestellt, die von der USDA dies Kann auch komplizierter sein kann, für die Kunden wickeln Ihre Köpfe um.
Bestimmte Inhaltsstoffe von Tatbeständen, die als gentechnisch verändert werden könnte, ausgenommen von der Kennzeichnung, wie stark raffinierte Zucker und öle, die aus GE mais oder Soja, die verärgert hat-labeling-Befürworter (das argument ist, dass diese verarbeiteten Produkte haben kein genetisches material hinterlassen die ursprüngliche GE-Kulturen verwendet, um Sie zu machen). Das USDA hat auch vorgeschlagen, die änderung der Wörter verwendet, um zu beschreiben, Gentechnik aus GE oder GVO zu “bio-Engineering” oder, was könnte Leute verwirren, die daran gewöhnt, die alten Begriffe, Kolodinsky erklärt.
Unternehmen haben außerdem die Möglichkeit, dass Kunden Scannen Ihre Produkt – QR-code über ein smartphone, um sich über Ihre GE-Zutaten. Aber das USDA die eigene beauftragte Forschung hat vorgeschlagen, dass Kunden sind unwahrscheinlich, zu wissen, über diese codes und wie man Sie benutzt.
“Es scheint, dass die meisten einfachen labeling scheme, stellt die Offenlegung ‘produziert oder teilweise produziert mit Gentechnik” —wäre die am wenigsten komplizierte Art und Weise zu informieren die Verbraucher darüber, wie Ihre Lebensmittel hergestellt werden,” Kolodinsky sagte.
Das USDA die vorgeschlagenen Regeln sind Gegenstand einer öffentlichen Kommentar bis 3. Juli und werden voraussichtlich abgeschlossen werden später in diesem Sommer.
[Wissenschaft Fortschritte]