Foto: Getty
På fredag, den Øverste Domstol i en fem-til-fire beslutning som politi generelt må få fullmakt til å samle mobiltelefon beliggenhet data fra nettverksleverandører. I en tid der nesten alle er bærer et sted-tracking-enhet, beslutningen er en stor seier for personvern talsmenn.
Tilfelle av Snekker v. United States var forventet å sette nye standarder for anvendelse av Tredjepart Lære, en presedens satt i ’70-og ’80-tallet som opprettholder en mistanke gir opp sin forventning om personvern hvis de deler informasjon med en tredjepart. Når det kommer til plasseringen av data en individuell aksjer med en telekom, ACLU hevdet at politiet skal ha til å gå gjennom den vanlige standarder for å demonstrere mulig årsak når du får fullmakt til å samle posisjonsdata. Nathaniel Wessler, en staff advokat for ACLU, fortalte Gizmodo November i fjor, “retten fire tiår siden kunne ikke muligens ha forestilt seg den verden vi lever i i dag, hvor det er egentlig umulig å gå gjennom våre daglige liv uten registreringer av våre mest private aktiviteter blir lagret på servere av selskaper vi har relasjoner med.”
Chief Justice John G. Roberts Jr. skrev flertallet mening i noe som han insisterte på dagens beslutning er smal. “Vi holder bare som en arrestordre er nødvendig i de sjeldne tilfeller hvor den mistenkte har en legitim personvern interesse i poster holdt av en tredjepart,” skrev han. Roberts spesifikt sa at dommen ikke veie-in på lovligheten av real-time celle sted for informasjon (CSLI) eller “nedlasting av informasjon på alle enhetene som er koblet til en bestemt celle nettstedet i løpet av en bestemt.”
Alle court er å si i dag er at i tilfelle av å skaffe beliggenhet poster fra en mobiltelefon selskapet, vil politiet trenger for å demonstrere sannsynlig årsak. Tidligere Lagret Communications Act sette presedens som politi må bare gå til en domstol og demonstrere “bestemt og articulable fakta som viser at det er rimelig grunn til å tro” hva kan bli funnet i poster som kan være relevante og materiale til en kriminell etterforskning. Sannsynlig årsak bærer mer strenge og kodifisert standarder i sin søknad. Domstolen gjorde gi unntak som garanterer trenger ikke nødvendigvis å være oppnådd i tilfeller der det kan være en umiddelbar trussel eller fare for liv.
Saken startet med en mann ved navn Timoteus Elfenben Snekker, som ble dømt til 116 år i fengsel for sin rolle i en rekke ran på ulike RadioShack-butikker i Michigan og Ohio. Politiet hadde vitner og overvåking opptak plassere Snekker på steder som ran fant sted, men de har også brukt 186 sider med dokumenter som er innhentet fra celle transportør som skissert hans kall historie og beliggenhet data. Postene består av data i løpet av 127 dager og inkluderte ikke er relatert informasjon om Carpenter ‘ s bevegelser, inkludert hvor han sov om natten, og hvor ofte han gikk i kirken.
Chief Justice Roberts skrev, “fordi plasseringen informasjon er stadig logget på for alle 400 millioner enheter i Usa—ikke bare de som tilhører personer som kan skje for å komme under etterforskning— denne nyvunne sporing kapasitet går mot alle.” Den Rettferdighet som er bekymret for at “politiet trenger ikke engang vite på forhånd om de ønsker å følge en bestemt person, eller når,” og argumenterte med dette brutt Fjerde Endring retningslinjer for beskyttelse. “Det er bare noen få uten mobiltelefoner kan unnslippe denne utrettelige og absolutt overvåking,” Justice sa.
Det er fortsatt grunn til å tro at videre debatt om saken vil bli kryptert ut i domstolene. Roberts’ uttalelse om at domstolen bare som “et pålegg er nødvendig i de sjeldne tilfeller hvor den mistenkte har en legitim personvern interesse i poster holdt av en tredjepart,” er vage nok til at det kunne være omstridt.
Den ACLU ser ut til å være mer enn fornøyd med dommen. I en pressemelding den siterte Harold Gurewitz, en advokat som jobbet sammen med den sivile friheter organisasjon på Snekker tilfelle, som sa: “rettens avgjørelse er en rettferdiggjøring av de argumenter vi har konsekvent gjort på vegne av Timothy Snekker hele denne rettstvisten — at grunnlovens beskyttelse av personvernet gjelder fullt ut for den digitale beliggenhet data som er opprettet ved hjelp av mobiltelefoner.”
[Supreme Court of the United States]