Aleksandr Kogan bei einer Senats-Anhörung am 19. Juni 2018.Foto: Getty Images
Cambridge University Psychologe Aleksandr Kogan, dem Wissenschaftler, dessen app “thisisyourdigitallife” geerntet Dutzende von Millionen von Facebook-Profilen für blamiert und jetzt Fensterläden Wahl-Daten-Firma Cambridge Analytica, will, dass jeder weiß, dass seine Daten-set ist nicht verantwortlich für den Weg, den 2016 Eidgenössischen Wahlen ging.
In der Tat, Kogan würde, wie es bekannt sein, dass er denkt, dass wenn Cambridge Analytica verwendet, die psychometrische profile verkauft er Sie für wahlkampfzwecke, das war “völlig wirkungslos” und “dumm” nach seiner Aussage vor dem US Senate Commerce, Science und Transportation des Unterausschusses am Dienstag. Pro Guardian:
“Die Menschen fühlen sich verärgert und verletzt, wenn Sie denken, dass Ihre Daten verwendet wurde, in einer Art mind-control-Projekt”, Aleksandr Kogan, die mittlerweile berüchtigten Cambridge University Psychologe, dessen app gesammelten Daten auf bis zu 87 Millionen Facebook-Nutzer, sagte bei einem US-Senatsausschuss. “Das ist science-fiction. Die Daten sind völlig wirkungslos.”
…
“Wenn das Ziel der Cambridge Analtyica war es zu zeigen, personalisierte s auf Facebook, dann, was Sie Tat, war dumm,” Kogan sagte, mit dem argument, dass es ist viel effektiver für alle Werbetreibenden nutzen Facebook ‘ s eigenes advertising targeting-tools.
Cambridge Analytica leugnet mit den geernteten Facebook-profile auf Trump ‘ s Kampagne, etwas Kogan vereinbart, im April war “unwahrscheinlich”. Nach Kogan ‘s Zeugnis am Dienstag, Facebook’ s eigenes advertising-tools—sogar Facebook gesteht Donald Trump Kampagne besser nutzen als sein Gegner Hillary Clinton—waren viel besser geeignet für wahlkampfzwecke.
Während Cambridge Analytica Schläger wurden auf Kamera festgehalten, die von Channel 4 prahlen, dass Ihre Forschung war der Schlüssel zu helfen, Trump clinch der Wahl, ehemaligen Klienten, darunter der Trump-Kampagne behauptet haben, dass das Unternehmen die psychometrischen profile waren überteuert und wertlos. Eine Mitarbeiterin für Ted Cruz Kampagne sagte Gizmodo im März, dass eines der Produkte des Unternehmens, eine software-suite namens Ripon entworfen, um zu helfen, zu klassifizieren Wähler von Persönlichkeitstypen, noch nie gearbeitet, und war im wesentlichen “vaporware.”
Andere ehemaligen Kunden erzählte der LA Times, Cambridge Analytica mächtigen republikanischen Unterstützer, der Milliardär Mercer clan und Steve Bannon, machte die Firma in der Lage, an land beschäftigt. Aber einige haben auch behauptet, dass die Firma die Werkzeuge waren unscheinbar, kompliziert, und niemals bewiesen gearbeitet zu haben.
Ob Cambridge Analytica Werkzeuge waren besonders nützlich ist, ist eine separate Frage aus, ob die Entscheidung, die Ernte werden die profile und Berechtigungen von Facebook apps wie Kogan wurden ethische.
Vorherige Versionen von Facebook ‘ s advertising API erlaubt apps Zugriff auf umfangreiche Informationen zu den Freunden der Menschen, die Ihnen ohne Ihre Zustimmung; Cambridge Analytica Entscheidung partner mit Kogan um das sammeln von Daten für Ihre eigenen Zwecke technisch ein Verstoß gegen die Facebook Richtlinien, aber am Ende des Tages sind sich beide Unternehmen nahm eine Frivole Betrachtungsweise, um die Privatsphäre der Nutzer, dass die Links Millionen wütend. Die weitreichenden Berechtigungen, die Facebook gab, um Anwendungen können auch gegen ein Federal Trade Kommission Zustimmung Dekret, das könnte immer noch zu saftigen Geldstrafen.
Im Senat hot-seat -, Kogan argumentiert, dass tech-Unternehmen wie Facebook hat eine cavalier-Ansatz, um die Privatsphäre weiter zu verbessern Ihre internen ad-tools.
“Sie stehen unter enormen finanziellen Druck zu verschlingen, mehr und mehr unserer Daten, so dass Sie liefern kann, besser und besser personalisierte Werbung,” Kogan sagte, nach USA Today. “Und das schmutzige Geheimnis der Branche ist, dass diese anzeigen sind nur nicht so effektiv. Nicht nutzlos, aber nicht so effektiv, wie wir möchten. So Unternehmen wollen mehr, nicht weniger Daten, so dass Sie besser machen können.”
Doch die Forschung hat gezeigt, “nicht nutzlos” ist noch ziemlich stark, der Wächter bemerkte, mit einer 2013 Studie, die von seinen ehemaligen Kollegen an der Cambridge University Psychometrics Centre zu finden, dass Facebook-likes Vorhersagen kann, kann eine Vielzahl von “privaten Charakterzüge und Eigenschaften.” Nach der New Yorker, der Forschung, die von der UK-basierte Online Privacy Foundation mit Chris Sumner und Matthew Scheren gefunden, dass, während psychologische messaging-tools funktionieren möglicherweise nicht auf der individuellen Ebene, Sie arbeiteten auf der Ebene der Gruppe auf Facebook Zielgruppen:
Durch die Neufassung … anzeigen ansprechen der Befragten zugrunde liegenden psychischen disposition, die Forscher waren in der Lage zu beeinflussen und ändern Sie Ihre Meinungen. Nach Sumner, “Mit psychographische targeting, erreichten wir Facebook-Publikum mit deutlich unterschiedlichen Ansichten zu überwachung und gezeigt, wie targeting . . . betroffen return-on-marketing-investment.” Psychologische messaging, Sie sagten, gearbeitet.
Als die New Yorker festgestellt, dies wurde erreicht mit Facebook-Publikum-tools, und die Unternehmens eigene Forschung abgeschlossen hat, kann Sie manipulieren die Menschen Stimmungen durch Veränderung Ihrer feeds oder erhöhen die Wahlbeteiligung bei den Wahlen.
Ob Facebook war entscheidend für den Ausgang der Wahlen ist eine Frage, die vielleicht nie gelöst und auch andere Spieler wie die angeblichen Russischen Trolle Farmen, aber eine Sache, die klar ist, dass die Trump-Kampagne machten Regen Gebrauch von diesen integrierten tools. Eine interne Facebook-Kampagne Bericht gefunden team Trumpf verbracht 44 Millionen US-Dollar auf der Website, testen 5,9 Millionen verschiedene Versionen seiner anzeigen, während der Clinton-Kampagne verbrachte $28 Millionen Tests 66,000 ad-Varianten.
[The Guardian]