På Jorden nu mer än 15 000 kärnstridsspetsar — tillräckligt för att blåsa allt åt helvete. Ännu mer än tillräckligt. Men hur många kärnvapen explosioner skulle det ta att förstöra fiendens? Hur många kärnvapenstridsspetsar ett land-anfallaren kan kasta på fienden innan effekterna av den kärn-vintern skulle komma tillbaka till henne? Ny forskning bedrivs för att hitta svar på dessa frågor, men de resultat som du inte gillar.
Från arbete som publicerades förra veckan i journal of Safety, det följer att inget land borde ha mer än 100 kärnstridsspetsar. Detta är det maximala antalet, jag tror Josua Pearce, Professor vid Michigan technological University och David Denkenberger, associate Professor vid University of Tennessee. Allt över det antalet kommer att förfölja personen landet i form av miljö -, socio-ekonomiska och jordbruks-förstörelse, men också på allvar podsokratit lokala livet — även om motståndaren inte svara med sina egna kärnvapen. Vid samma tid, forskarna tror att hundratals kärnstridsspetsar är fortfarande tillräckligt för att nukleär avskräckning, minska risken för krig och konflikter, och därmed förhindra en katastrofal nukleär vinter.
För att städa upp de nukleära Arsenal och för att minska antalet kärnvapen till 100 kärnstridsspetsar — utmärkt förslag. “Hundratals” skulle se bra ut på bordet. Men vid närmare granskning, den här siffran är fortfarande ganska godtyckligt. Moderna kärnvapen, även om det används i begränsade mängder, kan förstöra hela städer och orsaka katastrofala konsekvenser för miljön. Kärnvapenkrig, om 100 eller 1000 kärnvapenangrepp, kommer att bli en hemsk händelse, de effekter som kommer att skaka om hela planeten. Idealiskt, den mest säkra, human och rationell antalet kärnvapen är noll.
Behöver jag göra för att minska antalet kärnvapen i lager?
För närvarande, Usa i 6550 avyttring av kärnstridsspetsar; Ryssland — 7010. Lägg till reserver av Storbritannien, Frankrike, Israel, Pakistan, Indien, Kina och Nordkorea, och antalet gemensamma bestånd närmare 15 000. Men om förslaget om Piren och Denkenberger att bli en verklighet, det här antalet kommer att minska till mindre än 900. Kommer att vara mindre än 94%. Färre kärnvapen — mindre sannolikt att kollidera, säger forskarna, och mindre pengar som behövs för att serva alla dessa stridsspetsar. De anser också att “ingen av dessa sju länder är inte rationellt att behålla ett lager av vapen med mer än 100 enheter, med tanke på den enorma potentiella inverkan det kan ha på enskilda medborgare.”
Hela poängen med det nya arbetet är att definiera en “pragmatisk kärnkraft gräns där de negativa direkta fysiska effekter av kärnvapen skulle strida mot den nationella intressen.” Med andra ord, för att förstå när din kärnvapen kommer att bita dig i röven, även om motståndaren inte svara på.
“Studier som anses scenariot av ett kärnvapenkrig innan, var främst inriktad på fullskaligt krig med Ryssland mot Usa och frågade frågor som “kommer mänskligheten att överleva?”, säger pierce. “Studier av små regionala krig har fokuserat på de miljömässiga konsekvenserna. Detta är den första studien ägnas åt ensidig attack och dess konsekvenser, särskilt för livsmedelskedjan för den angripande parten, förutsatt att ett best case scenario”.
Under “bästa scenariot” pierce beskriver en rent hypotetisk (och helt orealistisk situation som, bortsett från det faktum att nationen av personen som står inför med den avkastning som kör, det är inte plågas av terroristattacker, massa oroligheter, minimal fallout och otaliga andra saker som kan inträffa på bakgrund av plötslig kärnvapenattack. Författarna försökte att avgöra det maximala antalet kärnvapen som kan släppas på fienden innan det fanns en nukleär vinter och leda till en kollaps av Handel, industri och jordbruk.
Alla vet att kärn-vintern är skrämmande. Här är vad de skriver författarna:
“Nuclear winter är ett potentiellt allvarliga långsiktiga globala klimat-kylande effekt, vilket kan förekomma efter en omfattande brand stormar som orsakas av detonation av ett visst antal kärnstridsspetsar. Ett kärnvapenkrig skulle bränna omfattande skogar, åkermark, fossila reserver, städer och industriella centra. Dessa bränder bildar ett tjockt lager av rök i Jordens atmosfär, dramatiskt minska den mängd solljus som når Jordens yta och utlöser en “nukleär twilight”.
I tillägg till onormalt låga temperaturer, allvarligt skadade ozonlagret kommer inte längre att blockera skadliga ultravioletta strålar. Den globala livsmedelsproduktionen kommer att drastiskt minska. Livsmedelskedjan, och branschen kommer att upphöra att fungera, och i vissa fall försvinner.
För att avgöra när nukleära explosioner börjar utgöra ett problem för den angripande parten, forskarna har räknat på konsekvenserna av 7000, 1000 och 100 kärnstridsspetsar, föll på ett visst land. Varje stridsspets godtyckligt utses en effekt på 15 kilotons. Författarna beräknade hur mycket material som kommer att brinna i varje stad och hur mycket rök som kommer att släppas ut i atmosfären. För att prognostisera effekterna på jordbruket och den globala distributionskedjan för livsmedel som används på klimatmodeller.
I ett hypotetiskt scenario, om USA sjönk 100 kärnstridsspetsar på de mest tätbefolkade städerna i Kina, den första explosioner kommer att döda omkring 30 miljoner människor. “Regionalt kärnvapenkrig” kommer att utlösa en nukleär hösten, kommer att orsaka temperatursänkning 1 grad och 10-20% nedgång i livsmedelsproduktionen i världen. Hunger kommer att döda många människor i Kina, men Amerikanska medborgare till största del kommer att förbli intakt. Om Usa sjönk från 1 000 till 7 000 stridsspetsar till Kina, historien kommer att vara helt annorlunda: att dö 140 000 miljoner människor i Kina och 5 miljoner människor i USA.
“Hur destruktiv är ännu en liten del av vår nukleära Arsenal för stabiliteten i Usa, chockerande för oss”, säger pierce. “Vi trodde att Amerika inte har så mycket mark och så mycket rikedom som något scenario av en atombomb kommer att lämna oss oberörda. Vi hade fel. Antalet döda Amerikaner som kommer att dödas efter bombningen, slående — det är långt över antalet dödsfall från terroristattacker to date”.
Pierce menar att analysen för optimistiska och försiktiga uppskattningar i allmänhet underskattar antalet dödsfall OSS i dessa scenarier. I verkligheten kommer det att bli mycket högre.
“Till exempel har vi antagit att alla som dör av hunger, kommer omedelbart att skära av från mat. Men det är svårt att tro att den Amerikanska eliten skulle offra sina barn för det gemensamma bästa för nationen. Jag tror att många människor kommer att dö av inre stridigheter som orsakas av brist på kalorier”.
Förutom radikala och orealistiska antaganden, som i denna studie också lider av andra allvarliga begränsningar i samband med storleken och kraften i moderna kärnvapen. I denna studie antas att användningen av 15 kt bomber som har liten betydelse. Det är kraften av de bomber som fälldes över Hiroshima och Nagasaki. Moderna bomber är mycket större och starkare. De flesta moderna bomber i 25 gånger mer kraftfull än de som används i andra världskriget, från 100 till 500 kilotons. Den största bomben i världen — 5 megaton, och den största i Usa och 1,4 megaton. Skillnaden är enorm.
Detta är samma slutsats som forskare för ett år sedan i en studie som publiceras i Tidningen Miljö. Adam Liska och kollegor vid University of Nebraska-Lincoln visade att “begränsade strejker”, som den föreslagna Pier och Denkenberger, fortfarande kan orsaka både lokala och globala klimat-konsekvenser. Dessutom fann de att USA, Ryssland och Kina har vapen som kan orsaka en nukleär hösten efter ansökan av fem bomber. Därför, “100 slag” som det magiska numret förlorar sin mening i samband med moderna vapen.
“Den känsligaste parameter i dessa beräkningar är storleken av bomber, som sträcker sig från 25 till 5000 kilotons, säger Liska. “Idag tror jag bara den största bomb.”
Trots detta, är det rimligt att säga att en minskning av nukleära arsenaler kommer att fortsätta att vara ett rimligt steg.
“Det är irrationellt att satsa miljarder på att upprätthålla ett alltför stort antal vapen som destabilizie vårt eget land när det gäller hjälp, säger pierce. “Denna logik fungerar för alla. Andra länder i en sämre position eftersom de är fattiga, som Ryssland, eller inte har nog av sin egen mark, som Israel.”
Kanske Nordkorea ger upp kärnvapen, men det är okänt om de följer andra Nationer för det. Kanske inte. Kanske kommer vi att bli av med denna farliga last, men full bot inte är möjlig eller ens önskvärd. Detta är den slutsats som författarna av studien.
Den “bästa” – scenario av ett kärnvapenkrig har visat dystra resultat
Ilya Hel