IBM visar upp Projektet Debattör, artificiell intelligens projekt som syftar till att göra sammanhängande argument som it-processer stora datamängder
@oliviasolon
E-post
Tis 19 Jun 2018 03.00 BST
Senast ändrad Tis 19 Jun 2018 03.09 BST
IBM: s Projekt Debattör med en av sina mänskliga motståndare.
Foto: Ted Chin/IBM/Kreativa West
Det var man 1, maskin 1 i den första live, offentlig debatt mellan en artificiell intelligens system utvecklat av IBM och två mänskliga debattörer.
AI, som kallas Project Debattör, dök upp på scenen i en fullsatt konferenslokal på IBM: s kontor i San Francisco ingår i en 6 ft tall black panel med en blå, animerade “mun”. Det var en hotande närvaro vid sidan av de mänskliga debattörer Noa Ovadia och Dan Zafrir, som stod bakom ett podium i närheten.
Även om maskinen snubblade på många punkter, aldrig tidigare skådad händelse erbjuds en inblick i hur datorer är lärande att brottas med rörig, ostrukturerad värld av mänskligt beslutsfattande.
För vart och ett av de två kort debatter, deltagarna hade för att förbereda en fyra minuters inledningsanförande, följt av en fyra-minuters genmälen och en två-minuters sammandrag. Den öppna debatt ämne var “vi ska subventionera utforskning av rymden”, följt av “vi ska öka användningen av telemedicin”.
‘Övervakningssamhället’: har teknik vid den amerikansk-mexikanska gränsen gått för långt?
Läs mer
I båda debatterna, publiken röstade Projektet Debattör att bli värre vid leverans, men bättre i termer av mängden av information som förmedlas. Och trots flera robot slip-ups, publiken röstade AI för att vara mer övertygande (i form av förändrade publikens position) än sina mänskliga motståndare, Zafrir, i den andra debatten.
Det är dock värt att notera, att det fanns många medlemmar av IBM personal i rummet och de kan ha varit böka för sitt skapande.
IBM hoppas den forskning som så småningom kommer att möjliggöra en mer sofistikerad virtuell assistent som kan ta upp massiva och olika uppsättningar av information för att hjälpa till att bygga övertygande argument och fatta väl underbyggda beslut – i motsats till att endast besvara enkla frågor och kommandon.
Projektet Debattör var en presentation av IBM: s förmåga att bearbeta mycket stora datamängder, inklusive miljontals artiklar inom massor av ämnen, och slå sedan snuttar av argument i full flödande prosa – en utmanande uppgift för en dator.
Maskinen talade med en självsäker kvinnlig röst med en naturlig rytm, segues och organisatoriska struktur till sitt tal, men saknade språklig precision och argumenterande klarhet.
Under utrymme för debatt, till exempel, det upprepade den punkt som utforskning av rymden är bra för ekonomin och flera gånger med lite olika ord. Det fanns också gånger när den andra satsen i en mening inte smidigt följa de första paragraf. Vid andra tillfällen, den AI-system som injiceras slumpmässiga anekdoter och citat på ett sätt som inte känns helt naturligt.
Vid ett tillfälle, mitt i en mening, AI nämns astronauten Scott Kelley och sade sedan “voiceover”, vilket tyder på att en del av de argument som hade tagits från en video utskrift.
Utan gester (väl, utan att händerna helt och hållet) eller ansiktsuttryck, det var också mycket svårare för publiken att stanna engagerade när de lyssnar till robo-debattör.
Företaget har tillbringade sex år med att utveckla Projektet Debattör kapacitet, inklusive data-driven tal att skriva och leverans, hörförståelse för att identifiera viktiga påståenden inom ett tal och förmågan att formulera principiella argument. Det expanderar på funktionerna i IBM: s superdator Watson, som används av företag för att min enorma inre datamängder – bland annat hjälper läkare att diagnostisera olika typer av cancer.
Milstolpe följer liknande strider mellan människan och maskinen, inklusive IBM: s Deep Blue programmet slog Gary Kasparov på schack, Googles AI-program AlphaGo slog världens bästa spelare på den strategi brädspelet Go och ett program som heter Libratus slog fyra av världens bästa pokerspelare i no-limit Texas Hold ‘Em.
Att använda språk och resonemang för att debatten är mycket mer komplicerat spel.
“Reglerna i schack är mycket få. Styrelsen är mycket liten och antalet bitar är liten. Även för att Gå, där styrelsen är betydligt större, vi pratar fortfarande om en mycket begränsad och väl definierad plats,” sade Chris Reed, en professor vid Centrum för Argument Teknik vid University of Dundee, som deltog i debatten.
“Med språket, det är inte alls så klart”, sade han. “Det är en mycket större flexibilitet i vad som utgör en sväng och reglerna för spelet.”
När en AI som är kapabel av övertygande argument, det kan användas som ett verktyg för att bidra till mänskligt beslutsfattande.
Killer robotar kommer endast att existera om vi är dumma nog att låta dem
Läs mer
“Vi tror att det finns en stor potential för bra i artificiell intelligens som kan förstå oss människor,” säger Arvind Krishna, chef för IBM Research.
Ett exempel på detta kan vara företagets styrelserum besluten, där det finns massor av motstridiga åsikter. AI-system kan, utan känslor, lyssna på samtalet, ta alla bevis och argument hänsyn och utmana resonemang av människor där det behövs.
“Detta kan öka nivån av evidensbaserade beslut”, säger Reed, och tillade att samma system kan användas för analyser i counter-terrorism, till exempel att identifiera om en viss person som utgör ett hot.
I båda fallen, så att maskinen inte fatta beslutet, men som skulle kunna bidra till diskussion och fungera som ett annat röst vid bordet.
Medan debatten kan verka som en stunt, Reed tror att den är en viktig markering av gränser av artificiell intelligens.
“Det hjälper allmänheten att förstå var den toppmoderna, vilket innebär panik om den förestående robot apokalypsen kan vara härdat lite”, sade han.