Auf der Erde jetzt mehr als 15 000 nukleare Sprengköpfe — genug, um die Luft zu sprengen alle zum teufelhund. Sogar mehr als genug. Aber wie viele nukleare Explosionen müssen den Feind zu zerstören? Wie viele Atomsprengköpfe Land-ein Angreifer kann das zurücksetzen auf den Gegner, bevor die Auswirkungen eines nuklearen Winters nach Hause gehen? Die neue Studie wurde für die Suche nach Antworten auf diese Fragen, aber die Ergebnisse Ihnen nicht gefallen.
Aus der Arbeit, veröffentlicht in der vergangenen Woche in der Fachzeitschrift Safety, folgt, dass kein Land sollte die Positionierung von mehr als 100 Atomsprengköpfen. Dies ist die maximale Anzahl, glauben Joshua Pearce, Professor der Michigan Technological University und David Денкенбергер, Associate Professor der University of Tennessee. Alles, was über dieser Zahl, nach hinten losgehen Land-Aggressor in Form von ökologischen, социоэкономического und der Zerstörung der landwirtschaftlichen, aber auch ernsthaft подсократит das lokale Leben — auch wenn der Gegner nicht antwortet eigenen nuklearen Schlag. In der gleichen Zeit, die Wissenschaftler glauben, dass Hunderte von Sprengköpfen immer noch genug für die nukleare Abschreckung, die Verringerung der Gefahr des Krieges (und Auseinandersetzungen), aber auch die konsequente Vermeidung von katastrophalen nuklearen Winter.
Bereinigen Atomwaffenarsenal und reduzieren Sie die Anzahl der nuklearen Bestände bis 100 Sprengköpfe — ein tolles Angebot. «Соточка» wird groß auf dem Tisch. Aber bei näherer Betrachtung ist diese Zahl immer noch erweist sich als ziemlich willkürlich. Moderne Atomwaffen, auch wenn er in begrenzten Mengen, in der Lage, ganze Städte zerstören und verursachen katastrophale ökologische Folgen. Atomkrieg, sei es 100 oder 1000 atomangriffe, wird ein schreckliches Ereignis, von den Auswirkungen von denen der ganze Planet erschüttert wird. Im Idealfall, der sicher ist, eine rationale und humane Anzahl von Nuklearwaffen wird null.
Ob die Verkürzung der nuklearen Bestände?
Derzeit haben die USA in Besitz 6550 Atomsprengköpfe; Russland — 7010. Fügen Sie die Reserven Großbritanniens, Frankreichs, Israels, Pakistans, Indiens, Chinas und Nordkoreas und die Zahl der gemeinsamen Reserven näher an die 15 000. Aber wenn das Angebot Seebrücke und Денкенбергера Wirklichkeit, diese Zahl fällt bis weniger als 900. Wird weniger auf 94%. Weniger Atomwaffen — weniger Chancen auf eine Kollision, behaupten die Wissenschaftler, aber auch weniger Geld für die notwendigen Service-all diese Sprengköpfe. Sie selbst sind auch der Meinung, dass «keiner dieser sieben Länder ist nicht Rational unterstützen die Vorräte von Waffen zahlen größer als 100 Einheiten, angesichts der enormen potenziellen Auswirkungen, die es sich leisten kann, auf die eigenen Bürger».
Der springende Punkt der neuen Arbeit — bestimmen «pragmatischen Kern-Limit, bei dem der direkte körperliche negative Konsequenzen von Atomwaffen im Widerspruch zu nationalen Interessen». Mit anderen Worten, zu verstehen, wenn Ihr die gleiche Atomschlag beißt Euch in den Arsch, auch wenn der Gegner nicht antwortet.
«Forschung, рассматривавшие Szenario eines Atomkriegs früher waren konzentrieren sich vorwiegend auf umfassenden Krieg Russlands gegen die USA und stellten Fragen wie «ob die Menschheit überleben wird?», sagt Pearce. «Forschung kleine regionale Kriege waren konzentrieren sich auf die ökologischen Auswirkungen. Dies ist die erste Studie, welche den einseitigen Angriff und seine Folgen, vor allem für die Nahrungskette, für einen Angreifer, was darauf hindeutet das beste Szenario».
Unter «beste Szenario» Pearce beschreibt eine rein hypothetische (und völlig unrealistische) Situation, in der, abgesehen von der Tatsache, dass die Nation-nicht der Angreifer steht vor dem Start mit einer gegenseitigen, nicht durch Angriffe von Terroristen, massive Unruhen, die minimalen nuklearen Niederschlag und unzählige andere Dinge, die auftreten können, sind vor dem hintergrund des plötzlichen nuklearen Angriff. Die Autoren haben versucht, bestimmen die maximale Anzahl der atomangriffe, die zurückgesetzt werden können, auf den Feind, bevor Nuclear Winter kommt und führt zum Zusammenbruch des Handels, der Industrie und Landwirtschaft.
Alle wissen, was ein nuklearer Winter ist schrecklich. Hier schreiben die Autoren:
«Nuclear Winter — es ist ein potenzielles ernsthaftes langjährige Globale Klima-Kühleffekt, der wird möglicherweise nach umfangreichen Feuer-Stürme, die durch die Detonation einer bestimmten Anzahl von nuklearen Sprengköpfen. Atomkrieg verbrennen weite Waldgebiete, Ackerland, Reserven an fossilen Brennstoffen, die Städte und Industriezentren. Diese Brände bilden eine Dicke Schicht von Rauch in der Atmosphäre der Erde, drastisch Verringerung der Menge an Sonnenlicht die Erdoberfläche erreicht und über «nukleare Twilight».
Zusätzlich zu den ungewöhnlich niedrigen Temperaturen, stark beschädigte Ozonschicht nicht mehr blockiert schädliche UV-Strahlen. Die Globale Lebensmittelproduktion radikal reduziert. Food-Ketten und die Industrie nicht mehr voll funktionsfähig, und in einigen Fällen verschwinden.
Um zu bestimmen, Wann die nukleare Explosionen beginnen, ein Problem darstellen für das Land-Aggressor, die Wissenschaftler haben die Auswirkungen 7000, 1000 und 100 Atomsprengköpfe fiel auf eigenes Land. Jeder боеголовке willkürlich ernannt Leistung von 15 Kilotonnen. Die Autoren berechnen, wie viel Material brennt in jeder Stadt und wie viel Rauch in die Atmosphäre emittiert wird. Für die Prognose der Auswirkungen auf die Landwirtschaft und die weltweite Lieferkette von Lebensmitteln verwendeten Klimamodelle.
In einem hypothetischen Szenario, wenn die USA warfen 100 Atomsprengköpfe auf der am dichtesten besiedelten Städte in China, die anfänglichen Explosionen töten etwa 30 Millionen Menschen. «Regionaler Atomkrieg» provozieren nukleare Herbst, wird ein Rückgang der Temperaturen um 1 Grad und 10-20% Rückgang der weltweiten Produktion von Lebensmitteln. Hunger tötet viele Menschen in China, aber die US-Bürger zum größten Teil unversehrt bleiben. Wenn die USA abwerfen von 1000 bis 7000 Sprengköpfe auf China, wird eine ganz andere Geschichte: sterben 140 000 Millionen Menschen in China und 5 Millionen US-Bürger.
«Wie verheerend wird die Verwendung sogar der bescheidenen Anteil unserer für die Stabilität des nuklearen Arsenals der USA, uns schockierend», sagt Pearce. «Wir dachten, dass Amerika so viel Land und so viel Reichtum, dass jedes Szenario der nuklearen Bombardierung lassen uns unberührt. Wir haben uns geirrt. Die Zahl der Toten Amerikaner, die nach unserem sterben gleichen Bombardement betrifft — es ist viel höher als die Zahl der Opfer von Terroranschlägen auf den heutigen Tag».
Pierce glaubt, dass die Analyse aufgrund der optimistischen und konservativen Schätzungen im Allgemeinen unterschätzt die Zahl der Todesfälle in den USA dieser Szenarien. In der Realität wird es viel höher.
«Zum Beispiel haben wir angenommen, dass jeder, der an Hunger stirbt, wird sofort abgeschnitten von Lebensmitteln. Aber es ist schwer zu glauben, dass die US-Elite wird Ihren Kindern zu opfern für das Gemeinwohl der Nation. Ich denke, viele Menschen sterben an der inneren Unruhe, hervorgerufen durch einen Mangel an Kalorien.»
Neben der radikalen und unrealistischen Annahmen, ist auch diese Studie leidet an einer anderen schweren Einschränkungen, verbunden mit der Größe und macht der modernen Atomwaffen. In dieser Studie soll die Verwendung von 15-килотонных Bomben, was in der Tat wenig Sinn. Dies ist die Kraft der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki. Moderne Bomben sind viel größer und stärker. Die meisten modernen Bomben bis zu 25 mal stärker ist als jene, die verwendet im Zweiten Weltkrieg, von 100 bis 500 Kilotonnen. Die größte Bombe der Welt — 5 Megatonnen, und das größte in den USA — 1,4 Megatonnen. Der Unterschied enorm.
Zu dem gleichen Schluss kamen Wissenschaftler vor einem Jahr in einer Studie in Environment Magazine. Adam Liska und seine Kollegen von der University of Nebraska-Lincoln ergab, dass «begrenzte Schläge», wie die vorgeschlagenen Seebrücke und Денкенбергером, können immer noch dazu führen sowohl lokale als auch Globale klimatische Auswirkungen. Darüber hinaus fanden Sie, dass die USA, Russland und China haben eine Waffe, die eine nukleare Herbst nach der Anwendung bereits fünf Bomben. Daher «100 Schläge» als Magische Zahl verlieren Ihre Bedeutung im Kontext der modernen Waffen.
«Die empfindlichste Parameter in dieser Berechnung — die Größe der Bomben, die variiert von 25 bis 5000 Kilotonnen», sagt Liska. «Heute glauben nur die größten Bomben».
Trotzdem ist Fair zu sagen, dass die Reduzierung der nuklearen Bestände weiterhin kluger Schachzug.
«Es ist irrational, zu investieren Milliarden in die Aufrechterhaltung der überschüssigen Mengen von Waffen, das destabilisiert unser eigenes Land im Falle der Nutzung», sagt Pearce. «Diese Logik funktioniert für alle. Andere Länder in einer schlechteren Situation, weil Sie ärmer als Russland, oder haben nicht genug eigenes Land, wie Israel».
Vielleicht Nordkorea Atomwaffen verzichtet, aber es ist nicht bekannt, Folgen andere Nation hinter ihm. Vielleicht, Nein. Kann sein, teilweise haben wir uns von dieser gefährlichen Fracht, aber eine vollständige Befreiung von ihm nicht möglich oder sogar nicht wünschenswert. Zu diesem Schluss kommen die Autoren der Studie.
«Die besten» Szenarien eines Atomkriegs zeigten die düsteren Ergebnisse
Ilja Hel