Ved nu, har du sikkert set den satiriske indlæg, hvor nogen hævder at have “tvunget en bot” for at se tusindvis af timers video og derefter skrive deres eget script. De stillinger, der er sjov, men hvis du ikke har indset, at de er vittigheder, som ikke helt indkapsle, hvordan kunstig intelligens fungerer.
Vi troede, det var ret indlysende, men en masse folk i de svar på tweets’ svar er at spørge, hvis bot er reel (du ved hvem du er). Så, her er vi til at dræbe joke.
De fleste af disse stillinger er tweets med en side eller to af næsten-sensical dialog. Selvfølgelig de er ikke rigtige—en bot uddannet på infomercials ville ikke vide, hvordan til at sige “fuck.” Der er ikke tusindvis af timer for Så film (der er mere som 20 timer). Og helt sikkert er der ingen måde en bot uddannet på Olive Garden reklamer vil sige, “italienske statsborgere.”
I svar på nogle folk, der falder for den joke, videnskabsmand Janelle Shane, der rent faktisk tog computere, til at lave sjove ting som navn, marsvin og navn slik hjerter, forklarede, hvordan du kan fortælle, at tweets er mest sandsynligt falsk, og hvordan man se forskel mellem dem og real AI.
Neurale netværk er smart, men ikke helt smart. De accepterer en lang uddannelse sæt af data, og derefter spytte ud af noget baseret på de data, de modtager. “Neurale net lære ved eksempel. Hvis du viser det 1.000 timer af video (forudsat 120.000 unikke 30-sek Olive Garden reklamer eksisterer), vil du få video ud, ikke et script med regibemærkninger,” forklarer Shane i en tråd.
Der er nogle virkelig avanceret AI derude, der virkelig kan producere nogle mærkelig, tilsyneladende menneskeskabte resultater. Du kan har set nogle af disse utroligt gode deepfake videoer—men de er uddannet på videoer, også. Bare i denne uge, et hold, debuterede en AI-genereret film, der krævede uddannelse, et neuralt netværk på manuskripter og videoer, Ars Technica, der er rapporteret. Mens disse bots synes langt henne i deres udvikling, de er ikke mennesker og ikke kan tænke som mennesker-gør-sjove vittigheder endnu.
Neurale netværk er uddannet til at skrive kamp på andre måder—de typisk slynge sig i deres produktion, og har problemer med grammatik, sagde Shane. Hun præsenterede opskrifter hendes bots har skrevet, og som glemmer ingredienser, og fan-fiction, der glemmer plot som eksempler. Der er robotter, der kan hjælpe dig med at skrive historier (som Botnik Studios’), men disse er forprogrammeret tastaturer som på din iPhone. De kræver stadig human retning. Shane ‘ s egne lister kræver normalt et menneske bag kulisserne for at vælge den sjoveste dele af produktionen.
“Jeg ville ønske, at folk ikke ville præsentere disse forfalskninger, da bot-skrevet. Faktiske AI-skrevet tekst bare ikke, at sammenhængende,” Shane skrev. Men det gjorde hun tror, at nogle af dem var sjove. Som til en debat om, hvorvidt disse stillinger er sjovt, kan jeg henvise dig til denne satiriske tweet så godt.
Forfatter Keaton Patti, der har forfattet mange af de “jeg tvang et bot” indlæg, der ser tvivlsom fortalte Gizmodo, “jeg vil bare sige, at jeg er virkelig glad for mennesker nyder bot’ s arbejde og ser ud til mere i fremtiden.” Lol. Selvfølgelig, hvis bot er reel, Patti kan sikkert gøre en masse mere penge at arbejde for et firma som Google end at gøre komedie.
Ked af at dræbe joke. Men det virkede som nok folk troede, de tweets blev virkeligt, at vi var nødt til at sige noget. Skyde skylden på samfundet, ikke os.