Nå, du har sikkert sett den satiriske innlegg hvor en person hevder å ha “tvunget en bot” for å se tusenvis av timer med video og deretter skrive sine egne skript. Innleggene er morsomt, men hvis du ikke har realisert, de er vitser som ikke helt kapsle hvordan kunstig intelligens fungerer.
Vi trodde det var ganske åpenbart, men mange av folkene i svarene til tweets’ svar er å spørre hvis boten er ekte (du vet hvem du er). Så, her er vi for å drepe spøk.
De fleste av disse innleggene er tweets med en side eller to av nesten-sensical dialog. Selvfølgelig, de er ikke ekte en bot trent på infomercials ville ikke vet hvordan å si “fuck.” Det er ikke tusenvis av timer av Saw-filmene (det er mer som 20 timer). Og det finnes vel ingen måte en bot trent på Olive Garden-reklame ville si “italienske statsborgere.”
I respons til noen folk faller for spøk, forsker Janelle Shane, som faktisk tog datamaskiner å gjøre morsomme ting som navn marsvin og navn candy hjerter, forklarte hvordan du kan fortelle at tweets er mest sannsynlig falske, og hvordan du kan fortelle forskjellen mellom dem og ekte AI.
Nevrale nettverk er smart, men ikke helt smart. De aksepterer et stort trening sett av data, så spytte ut noe basert på de data de mottar. “Neural nets lærer ved eksempel. Hvis du viser det 1000 timer med video (forutsatt at 120.000 unike 30 sek Olive Garden reklame eksisterer), vil du få video ut, ikke et manus med sceneanvisninger,” forklarte Shane i en tynn tråd.
Det er noen virkelig avansert AI ut det som virkelig kan produsere noen merkelige, tilsynelatende menneskeskapte resultater. Du har kanskje sett noen av disse utrolig god deepfake videoer—men de er trent på videoer, også. Bare denne uken, har et team debuterte en AI-generert film som krever trening, et neuralt nettverk på manus og videoer, Ars Technica rapportert. Mens disse roboter synes langt i sin utvikling, de er ikke mennesker, og kan ikke tenke som mennesker-å-morsomme-vitser ennå.
Nevrale nettverk trente på å skrive sliter på andre måter—de vanligvis meandrerer i sine utganger og har problemer med grammatikk, sa Shane. Hun presenterte oppskrifter henne roboter har skrevet, som glem ingrediensene, og fan fiction som glemmer den tomten som eksempler. Det er roboter som kan hjelpe i å skrive historier (som Botnik Studios’), men disse er intelligent ordbok tastatur som på iPhone. De krever fortsatt human retning. Shane ‘ s egne lister krever vanligvis et menneske bak kulissene for å velge den morsomste delene av produksjonen.
“Jeg skulle ønske folk ville ikke presentere disse forfalskninger som bot-skriftlig. Selve AI-skrevet tekst bare ikke som sammenhengende,” Shane skrev. Men det gjorde hun tror at noen av dem var morsom. Så til en debatt om hvorvidt disse innleggene er morsomt, kan jeg henvise deg til denne satiriske tweet som godt.
Forfatter Keaton Patti, som har skrevet mange av på “jeg tvunget en bot” – innlegg som ser tvilsomme fortalte Gizmodo, “jeg vil bare si at jeg er veldig glad mennesker nyter den bot arbeid og å se etter mer av i fremtiden.” Lol. Selvfølgelig, hvis boten er ekte, Patti kan sannsynligvis gjøre mye mer penger på å jobbe for et selskap som Google enn å gjøre komedie.
Beklager å drepe spøk. Men det virket som nok folk trodde tweets ble virkelig at vi hadde å si noe. Skylde på samfunnet, ikke oss.