Foto: Getty
Wieder einmal dem europäischen Gesetzgeber festgelegt sind, an der Abstimmung über ein Gesetz, das Versprechen zu ändern, das internet wie wir es kennen. Experten sagen, dass eine fehlgeleitete update auf das Urheberrecht stellt eine ernste Gefahr, wie wir zu teilen Nachrichten, hochladen fair-use-Inhalte, machen meme, und bauen Start-UPS. Nun, einige der Pioniere des web bitten die EU zu kommen, um Ihre Sinne.
Europa ist weit mehr progressiv mit seinem Schutz der Privatsphäre als die meisten der Welt, aber es neigt dazu, schwer zu sein-reichte mit seinen copyright-Gesetze. Nächste Woche wird das Europäische Parlament abstimmen, das erste major-update für seine copyright-Regeln seit 2001. Das internet explodiert in die Breite und Popularität seit dann, und der Gesetzgeber stehen vor einem zunehmenden Druck von Lobbygruppen zur Modernisierung Urheberrecht. Leider ist die Lösung, die Sie gefunden haben, erscheint äußerst fragwürdig.
Der umstrittenste Aspekt der Richtlinie zum Urheberrecht in der Digitalen Binnenmarkt-Richtlinie ist Artikel 13, die erlegt eine größere rechtliche Verbindlichkeit zu websites und internet-services für die Inhalte, die Sie hosten. Websites, die Benutzern erlauben, zu veröffentlichen text, sounds, code, Standbilder oder bewegte Bilder werden benötigt, um automatisch filter für die eingetragenen Inhalte und Gesicht Strafen, wenn Sie es nicht blockieren, rechtsverletzende Inhalte auf Ihrer Plattform.
Am Dienstag, mehr als 70 der bekanntesten Namen im Bereich der Technologie unterzeichneten ein schreiben an den Präsidenten des europäischen Parlaments, der ihn drängt, gegen Artikel 13. Unter den Autoren des Briefes, einer der “Väter des Internets” Vint Cerf, der Erfinder des World Wide Web, Tim Berners-Lee, die unterzeichnet haben, auf. Open-source-Weltverbesserer wie der co-Gründer von Wikipedia, Jimmy Wales, Gründer des Internet Archive, Brewster Kahle, äußerten Ihre opposition zu dem Vorschlag. In dem Brief, Sie schreiben:
Durch die Forderung von Internet-Plattformen führen Sie die automatische Filterung aller Inhalte, die Ihre Nutzer hochladen, Artikel 13 nimmt einen beispiellosen Schritt gegen die Umwandlung des Internet von einer offenen Plattform für Austausch und innovation, ein tool für die automatisierte überwachung und Kontrolle seiner Nutzer.
Europa gedient hat, sowie durch die ausgewogene Haftung-Modell eingeführt, nach dem E-Commerce-Richtlinie, unter denen diejenigen, die Inhalte auf das Internet trägt der AUFTRAGGEBER die Verantwortung für deren Rechtmäßigkeit, während Plattformen verantwortlich sind, Maßnahmen zu ergreifen, um solche Inhalte zu entfernen, sobald seine Rechtswidrigkeit wurde zur Kenntnis gebracht. Durch umkehren dieser Haftung Modell-und im wesentlichen machen Plattformen direkt verantwortlich für die Sicherstellung der Legalität des Inhalts in der ersten Instanz, die Geschäftsmodelle und Investitionen von Plattformen große und kleine beeinträchtigt werden. Die Schäden, die dies tun können, um das freie und offene Internet, wie wir wissen, ist es schwer zu sagen, aber unsere Meinungen könnten beträchtlich sein.
Zuvor, die E-Commerce-Richtlinie geschützten online-Plattformen von copyright-Strafen, wenn Sie nur fungiert als ein Kanal für die Verletzung. Artikel 13 nehmen würde diejenigen, die Schutz, wenn eine website “optimiert” – Inhalte durch die Methoden, wie tagging oder algorithmic curation. In der einen oder anderen Weise, dies würde die meisten websites, anfällig unter dem Gesetz. Zum Beispiel, stellen Sie sich einfach die Wikipedia plötzlich vor einer komplizierten Alptraum von überlegungen, die Rechte würde wahrscheinlich machen es schwierig, überhaupt den Betrieb in der EU.
Da ab 2016 der Gesetzgeber hat schon durch verschiedene Entwürfe von Rechtsvorschriften, wie Sie Kritik von Wissenschaftlern, Menschenrechts-Gruppen, online-Unternehmen, und andere. Eine Anstrengung, um die erstellen Sie eine Ausnahme für Organisationen wie Wikipedia verwendet sorglos juristische Sprache und konnte nicht erstellen ausreichenden Schutz. In der gesamten Ausarbeitung, gibt es Hoffnung, dass der Gesetzgeber Ihren Sinnen kommen würde, aber mit der Abstimmung geplant zu gehen, bevor der Rechtsausschuss (JURI), dem Ausschuss am Juni 20 oder 21, es scheint, Sie haben sich auf diesen Entwurf.
Das würde nicht nur Artikel 13 bedrohen die vielen Möglichkeiten, die fair use ” macht das web zu verwenden, es wäre eindeutig mehr Belastung auf kleinere Plattformen, wie große Plattformen, auf denen die Urheberrechtsverletzung stattfindet, wie YouTube nutzen bereits content-Filterung und riesige Sparschweine für die gesetzlichen Gebühren. In Ihrem Brief, die tech-Pioniere schreiben:
Die Kosten für die Schaffung der notwendigen automatischen Filter-Technologien wird teuer und aufwändig, und dennoch, diese Technologien sind noch nicht soweit entwickelt, dass Ihre Zuverlässigkeit gewährleistet werden kann. In der Tat, wenn Artikel 13 an Ort und Stelle, wenn die Internet-core-Protokolle und-Anwendungen entwickelt wurden, ist es unwahrscheinlich, dass es heutzutage existieren würde, wie wir es kennen.
Die GDPR Schutz der Privatsphäre verursacht ein wenig chaos online, wenn Sie umgesetzt wurden in Europa im vergangenen Monat. Aber es gibt viel Grund zu glauben, dass diese Vorschriften wird die Arbeit positiv und in Erster Linie dazu dienen, dass große Plattformen wie Facebook und Google im Zaum. Das Chaos, die Artikel 13 schaffen würde, ist sicher viel größer, und auch ohne strikte Durchsetzung, es würde eine abschreckende Wirkung auf die Möglichkeiten, wie wir Informationen teilen.
Was macht diese mehr lächerlich ist, dass es auch nicht nötig. Die EU-verbrachte $400,000 auf seine eigene Studie zur Messung der negativen Auswirkungen der online-copyright-Verletzungen auf legitime Umsatz. Es wurde festgestellt, dass, mit Ausnahme der “aktuelle top-Filme,” die Ergebnisse nicht “zeigen, robuste statistische Evidenz der Verschiebung des Umsatzes von online-Urheberrechtsverletzungen.”
Und wie die Autoren des Briefes weisen darauf hin, algorithmen sind Scheiße. YouTube ist wie investiert in die Algorithmische Identifikation von Inhalten wie jedes Unternehmen auf dem Planeten, und es erfordert noch eine Armee von belagerten Menschen, Inhalte zu überprüfen, die gegen seine Politik. Was mehr ist, die Rechnung nicht zu bestrafen copyright-Trolle, die das system ausnutzen. Jeder könnte theoretisch hochladen, jemand anderes arbeiten, um einen copyright-Filter-system, behaupten, es als Ihre eigenen, und der wahre Eigentümer würde möglicherweise vor Gericht gehen, um es herauszufinden. Wenn Sie brauchen, um zu sehen, warum dies eine schlechte Idee ist, erinnern an die Zeit der YouTube-Algorithmus trifft ein Mann ist Videos von weißem Rauschen mit fünf copyright-Ansprüche, Links, und monetarisiert es für eine Dritte Partei, die behauptet Eigentum.
Nach der Aufhebung der Neutralität des Netzes und die Umsetzung der katastrophal FOSTA/BEHG handeln, sind wir schnell an der Neuorganisation der Weg das web grundlegend funktioniert, weil die Behörden hören nicht zu internet-Experten. Wenn die Menschen, die Sie Bauten, das Rückgrat des internet zusammenkommen, um zu sagen, dass Sie gehen, um zu ruinieren oder das internet, Sie sollten Zuhören.
[PDF über Das Registrieren]