För 30 år modell av en global by, beroende på Amerikansk innovation fungerade… för OSS. Nu är illusionen bleknar snabbt
Sön 10 Jun 2018 00.03 BST
Donald Trump tar fasta på vad Vita Huset kallas “Kinas ekonomiska aggression” i Mars med en rad avgifter som riktas mot landet, vilket kraftigt ökande oro över en möjlig-den globala handeln krig.
Foto: Jim Lo Scalzo/EPA
Som Donald Trump Usa växlar upp till en fullt utvecklad handel krig med den återuppväckta Kina, Washington verkar ha glömt bort mycket mekanismer för att säkra sin dominans i tiden efter det kalla kriget. Dessa mekanismer var stöds inte bara av Usa: s militära makt, men även genom sin förmåga att minimera oddsen för att någon anti-systemiska oliktänkande.
Amerikanska politiker har känt mycket väl att det kännetecknande för en effektiv hegemoni är osynlighet av sin verksamhet. Att få andra människor att bete sig som önskas är lättare om de andra att tro att detta är inte bara i deras intresse, men också det naturliga förloppet av historia och utveckling.
Varför bry sig med den röriga salu som är kolonialism om man kunde få andra länder att kapitulera genom sagor om de ömsesidiga fördelarna med frihandel?
Av alla de myter som stelnat Amerikansk hegemoni över de senaste tre decennierna, myten om teknik visat sig vara den mest potenta. Det omarbetning teknik som en naturlig, neutral kraft som kan radera makt obalanser mellan länder. Tekniken var inte något att vara mixtrar med eller omdirigeras, man kan bara anpassa sig till det – mycket som man skulle anpassa sig till den nyckfulla marknaden, men med mycket mindre motstånd.
En global by var i vardande, med tillstånd av nätverk och bits. “Slutet på historien” lät lockande i alla språk, men inget språk uttryckt det ganska så vältaligt som teknik. Aldrig hade det varit ett sätt att vara så optimistisk om kapitalismen utan att någonsin nämna det vid namn. Vad som betydde något var inte som ägs teknik, men hur man använde det.
Sådana troper hjälpte till att dölja många grundläggande sanningar om den faktiska relationen mellan teknik och makt. För det första, den globala byn var globala endast i den utsträckning som dess främsta beskyddare – den AMERIKANSKA – som behövs för att det ska vara så. För det andra, det var inget fysisk eller neutral om de normer, nätverk och protokoll av den digitala universum: nya från det kalla kriget, de flesta av dem syftar till att utvidga OSS inflytande.
För det tredje, gå med i en enda, okränkbara nätverk var aldrig en enkel biljett till nationell befrielse. Från cyberweapons till artificiell intelligens och övervakning, sammankoppling och digitalisering har, långt ifrån att eliminera gamla obalanser i makt, skapat många nya.
Men denna ideologi – som internet – serveras OSS intressen ganska väl, att producera många av världens största teknikföretag. Senast 2018, även om det har börjat köra tunn.
De digitala plattformarna var tänkt att vara toppen av OSS techno-hegemoni. Planen fungerade, men bara till en början
Usa: s globala byn är sönderfallande. Titta bara på de digitala plattformarna, som med sin förmåga att skala överallt, skulle vara toppen för OSS techno-hegemoni. Planen fungerade, men bara till en början. Sedan, Silicon Valley upptäckte att Usa: s närmaste allierade var framgångsrikt finansiering lokal utmanare till den globala expansionen av teknik från USA-jättarna.
Tänk Om: sina globala ambitioner har kontrollerats av Ola i Indien, DiDi i Kina, 99 i Brasilien, Ta tag i sydöstra Asien, och Yandex. Taxi i Ryssland.
Och med undantag av Yandex, alla dessa utmanare – inklusive Uber själv – har finansierats av Japans SoftBank och vikas in i sin Vision Fonden. Den senare pooler pengar av Usa: s närmaste allierade, från Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. När Uber fått finna sig i att bränna pengar på astronomiska priser, det gjorde en deal med Softbank.
Kinas uppstigande utmanat många andra myter bakom Amerikanska techno-hegemoni. Således, när en neutral teknisk standarder såsom 5G – var plötsligt föremål för hård bestridande, med Peking krävande regler som gynnar sin egen mästare. Dessutom, den globala ambitioner Huawei och ZTE och den enorma tillväxten av andra Kinesiska spelare som Tencent, Baidu och Alibaba, har också tvingat Washington för att göra det otänkbara: tränar hårt makt, att göra sin hegemoni synliga.
Så såg vi flyttar såsom Trump veto av Qualcomm-Broadcom fusionen, nästan dödlig störningar till ZTE, och den kontroversiella Vita Huset memo om att förstatliga Usa: s 5G nätverk: man skulle förstås kunna anta att detta är bara en bekräftelse av Washington överlägsenhet.
Kanske. Rånad av grundläggande myter, Amerika kommer inte att få det lätt att övertyga andra länder om att låta sina industrier störas av OSS tech företag. Eller överge utvecklingen av sina egna AI kapacitet. Eller accepterar de bestämmelser införas i handeln fördragen, som kräver fria flödet av data från lokala servrar till OSS och kära – i namn av en gemensam, global internet.
Gränserna till OSS techno-hegemoni var uppenbart att Barack Obama, som höjt ante på Usa: s “frihet på internet” mytologi samtidigt som man försöker att innehålla Kinas expansion inom ramen för USA-ledda globala handelsordningen.
Tack för att Trump, som mytologi finns inte mer. Han hotar även OSS teknisk överlägsenhet på andra sätt – att skära forskning budgetar, att begränsa invandringen (mycket som behövs inom den tekniska industrin), och även förhindra omedelbar avveckling av Kinas ZTE i hopp om att få mer inflytande i förhandlingar med usa..
Post-Trump Amerika kommer inte att gå tillbaka till Obamas playbook, men, då kommer det att vara för sent att bestrida Kinas uppgång. Washington är sannolikt strategi kommer att vara att fortsätta att ifrågasätta mycket i den globala ordningen som har kommit för att omintetgöra Silicon Valley expansion ambitioner, samtidigt som anammar en mer framträdande anti-Peking hållning och bestraffa sina allierade för att förlita sig på Kinas tech jättar.
Åtminstone när den tekniska kalla kriget bryter ut på allvar, det kommer inte att vara så tydlig som sidan representerar verkliga intressen i den globala kapitalismen – och som en de av sina motståndare.