For 30 år model af en global landsby, afhængig af Amerikansk innovation arbejdet… for OS. Nu, at illusionen er hurtigt ved at forsvinde,
Søn 10 Jun 2018 00.03 BST
Donald Trump tager sigte på, hvad det Hvide Hus betegnes som “Kinas økonomiske aggression” i Marts med en række takster, der er rettet mod land, og dermed i høj grad af den voksende bekymring over en mulig all-out global handelskrig.
Foto: Jim Lo Scalzo/EPA
Som Donald Trump ‘ s America gearer op til en fuld-blæst handel krig med den genopståede Kina, Washington ser ud til at have glemt den meget mekanismer, som er sikker på sin dominans i den kolde krig. Disse mekanismer blev understøttes ikke kun af Usa ‘ s militære magt, men også af dets evne til at minimere odds for enhver anti-systemiske modsætninger.
Amerikanske politikere har kendt udmærket godt, at det kendetegnende for effektiv hegemoni er usynlighed af sine operationer. At få andre mennesker til at opføre sig som ønsket er lettere, hvis de andre tror, at det er ikke kun i deres interesse, men også det naturlige forløb af historie og fremskridt.
Hvorfor gider med rodet salg, der er kolonialisme, hvis man kunne få andre lande til at overgive sig gennem eventyr om de gensidige fordele af den frie handel?
Af alle de myter, der er størknet Amerikansk hegemoni over de seneste tre årtier, myten om teknologi vist sig at være mest potente. Det omarbejdede teknologi som en naturlig, neutral styrke, at kunne slette magt ubalance mellem landene. Teknologien var ikke noget at være pillet med eller omdirigeret; man kan kun tilpasse sig til det – ligesom man ville tilpasse sig til den luner i markedet, men med langt mindre modstand.
En global landsby, var i sin vorden, venligst udlånt af netværk og bits. “Historiens afslutning” lød fristende i alle sprog, men ingen formsprog sætte det helt så flot som teknologi. Aldrig havde der været en måde at være så optimistisk om kapitalisme uden nogensinde at nævne det ved navn. Det, der betød noget var ikke, hvem der ejede teknologi, men hvordan man brugte det.
Sådan tropes hjalp med at skjule mange af de grundlæggende sandheder om selve forholdet mellem teknologi og magt. Første, den globale landsby var global kun i det omfang, at dens vigtigste mæcen – OS – havde brug for det til at være det. For det andet, var der ikke noget naturligt eller neutral om de normer, netværk og protokoller af det digitale univers: nye fra den kolde krig, de fleste af dem, der tager sigte på at udvide den AMERIKANSKE indflydelse.
For det tredje, at deltage i en enkelt, ukrænkelige-netværket blev aldrig en nem billet til national befrielse. Fra cyberweapons til kunstig intelligens og overvågning, sammenkobling og digitalisering har, langt fra at fjerne gamle magt ubalancer, der er skabt mange nye.
Ikke desto mindre, denne ideologi – som internet – serveres AMERIKANSKE interesser ganske godt, at producere mange af verdens største teknologivirksomheder. Ved 2018, men det er begyndt at køre tynde.
Digitale platforme, der skulle være apex af OS techno-hegemoni. Planen fungerede, men kun i starten
Usa ‘ s globale landsby er i opløsning. Bare se på de digitale platforme, som, med deres evne til at skalere overalt, det var meningen, at være en del af OS techno-hegemoni. Planen fungerede, men kun i første omgang. Derefter, Silicon Valley opdagede, at Usa ‘ s nærmeste allierede var succesfuld finansiering af lokale udfordrere til den globale udvidelse af AMERIKANSKE teknologi-giganter.
Overveje Uber: sine globale ambitioner er blevet kontrolleret af Ola i Indien, DiDi i Kina, 99 i Brasilien, få Fat i syd-øst Asien, og Yandex. Taxa i Rusland.
Og med undtagelse af Yandex, alle disse trusler – herunder Om sig selv – blev finansieret af Japans SoftBank og foldet ind i sin Vision Fonden. Sidstnævnte samler penge af Usa ‘ s nærmeste allierede, fra Saudi-Arabien, de Forenede Arabiske Emirater. Når Uber befandt sig brændende kontanter på astronomiske priser, der gjorde en aftale med Softbank.
Kinas opstigning udfordret mange andre myter bag American techno-hegemoni. Således, når-neutral tech – standarder såsom 5G – pludselig var præget af hård kappestrid, med Beijing krævende regler, der er gunstigt for sin egen champions. Desuden er, den globale ambitioner om at Huawei og ZTE og den enorme vækst af andre Kinesiske spillere som Tencent, Baidu og Alibaba, har også tvang Washington til at gøre det utænkelige: at udøve magt, der gør sit hegemoni synlige.
Så vi flytter såsom Trump ‘s veto fra Qualcomm-Broadcom fusion, næsten dødelige forstyrrelser ZTE, og den kontroversielle Hvide Hus notat om nationalisering af Usa’ s 5G netværk: man kunne selvfølgelig forestille sig, at det hele bare er en bekræftelse af Washington ‘ s overlegenhed.
Måske. Plyndret af de grundlæggende myter, Amerika vil ikke finde det let at overbevise andre lande om at lade deres industrier blive forstyrret af OS tech-firmaer. Eller opgive udviklingen af deres egen AI kapaciteter. Eller acceptere de bestemmelser, der blev indsat i handel traktater, som krævede det frie flow af data fra lokale servere til OS dem – i navn af en enkelt, global internet.
Det grænser til OS techno-hegemoni blev klart, at Barack Obama, der indskuddet på Usa ‘ s “frit internet” mytologi, mens de forsøger at inddæmme Kinas ekspansion inden for rammerne af USA-ledede globale handelssystem.
Tak til Trump, at mytologien er ikke mere. Han truer også den AMERIKANSKE teknologiske overlegenhed på andre måder tværgående forskning budgetter, begrænse indvandring (meget tiltrængt i tech-branchen), og endda forhindre øjeblikkelig afvikling af Kinas ZTE i håb om at få mere indflydelse i negotations.
Post-Trump Amerika vil ikke være at gå tilbage til Obama ‘ s playbook, men inden da, vil det være for sent at konkurrencen Kinas stigende. Washington er sandsynligt, strategi vil være at fortsætte med at bestride meget verdensorden, der er kommet for at modarbejde Silicon Valley ‘s ekspansion ambitioner, samtidig med at omfavne en mere aktiv anti-Beijing holdning og straffe sine allierede til at stole på, at Kina’ s tech-giganter.
Mindst, når tech kolde krig bryder ud for alvor, det vil ikke være så tydeligt, hvilken side der repræsenterer den sande interesser af den globale kapitalisme – og som en af de af dets modstandere.