Californien konferencen er enig om, en guide til at hjælpe tech virksomheder moderat online-indhold
@alexhern
Gift 9 Maj 2018 13.05 BST
Sidst opdateret den Ons 9 Maj 2018 16.01 BST
I øjeblikket er det kun YouTube giver en sådan rapport af den type, som de Santa Clarita Principper anbefale
Foto: Chris McGrath/Getty Images
Sociale netværk skal offentliggøre antallet af stillinger, de fjerne, give detaljerede oplysninger for brugere, hvis indhold er slettet om hvorfor, og giver mulighed for at klage over myndigheders indsats, i henhold til en banebrydende indsats for at tilvejebringe et sæt af principper for store moderation af online-indhold.
Santa Clarita Principper, der blev fastlagt på en konference i den Californiske by i denne uge, blev foreslået af en gruppe af akademikere og ikke-profit organisationer, herunder Electronic Frontier Foundation, ACLU, og Center for Demokrati og Teknologi.
De er beregnet til at give en ledestjerne for tech virksomheder opsat på selvregulering, beslægtet med lignende sæt af principper, der er fastlagt af andre industrier – mest berømt de Asilomar principper, der er udarbejdet i 1975 til at regulere genteknologien.
De principper, der består af tre centrale anbefalinger: Tal, Varsel, og Appel. “Virksomheder, der skal offentliggøre antallet af indlæg fjernet og konti permanent eller midlertidigt suspenderet på grund af overtrædelse af deres retningslinjer for indhold,” det første princip rådgiver.
Af det store indhold steder kun YouTube i øjeblikket giver en sådan rapport, og i mindre detaljer end princippet anbefaler: det kræver oplysninger, herunder antallet af indlæg og konti er markeret, og suspenderet, opdelt efter kategori af regel overtrådt, format, indhold og steder, blandt andre ting. YouTube ‘ s indhold moderation gennemsigtighed rapport afslørede, at virksomheden fjernet 8,3 m videoer i første kvartal af 2018.
Det andet princip, Meddelelse, anbefaler, at “virksomheder skal give meddelelse til hver bruger, hvis indhold er taget ned eller konto er suspenderet, om årsagen til fjernelse eller suspension.
“I almindelighed, bør virksomhederne give en detaljeret vejledning til samfundet om, hvad indhold er forbudt, herunder eksempler på tilladelig og utilladelig indhold og de retningslinjer, som anvendes af anmeldere.” Mange selskaber holder disse detaljerede retningslinjer hemmelighed, der argumenterer for, at forklare loven giver brugerne mulighed for at finde smuthuller, de kan misbruge.
I 2017 offentliggjorde the Guardian Facebook ‘ s retningslinjer for moderation, afslører nogle eksempler på, hvordan virksomheden trækker linjen på sex, vold og hate speech. Sidste måned, næsten et år senere, har Facebook endelig besluttet at offentliggøre dokumenter i sig selv. Mark Zuckerberg sagde offentliggørelsen var et skridt i retning af sit mål “at udvikle en mere demokratisk og uafhængigt system til bestemmelse af Facebook ‘s standarder”.
Endelig er principperne opkald til en ret til at klage. “Virksomhederne bør give en meningsfuld mulighed for rettidig appel af en fjernelse af indhold, eller suspendering af kontoen.” De fleste virksomheder giver mulighed for en vis form for appel, i princippet, selv om mange brugere rapporterer lidt succes med at vælte forkerte beslutninger i praksis.
I stedet observatører har bemærket, at pressen i stigende grad er blevet en uafhængig ombudsmand for stort indhold virksomheder, med mange af de mest åbenlyse fejl, kun at blive væltet, når journalister fremhæve dem. Twitter, for eksempel, “er langsom eller ikke reagerer på chikane rapporter, indtil de er samlet op af medierne,” i henhold til Buzzfeed forfatter Charlie Warzel.
Facebook ‘ s Zuckerberg har sagt, at han ønsker en mere eksplicit appelprocessen. “På lang sigt, og hvad jeg ville virkelig gerne at komme til, er en uafhængig appel,” sagde han i et interview med Vox. “Så måske er folk på Facebook til at gøre det første beslutning er baseret på eu-standarder, der er beskrevet, og så kan folk få en second opinion.
“Kan du forestille dig en form for struktur, næsten som en højesteret, der er lavet af uafhængige folk, der ikke arbejder for Facebook, der i sidste ende træffe den endelige dom opkald om, hvad der bør være acceptabelt at tale i et fællesskab, der afspejler de sociale normer og værdier, mennesker i hele verden.”
Hverken Facebook, Google eller Twitter kommenteret på denne artikel.