En konsensus siger, at der skal gøres noget med den almægtige tech platforme. Men hvor langt skal regeringerne gå?
@damiantambini
Fre 27 Apr 2018 12.24 BST
“Kultur sekretær, Matt Hancock, der for nylig talte om gennemgang af Facebook’ s ansvar undtagelser. For Facebook et al dette harmløse sætning er dynamit.’
Foto: Siden Ruvic/Reuters
Facebook er endelig blevet slæbt til vidner om, at politikerne i Washington og London, og der er nu en global enighed om, at der må gøres noget kraftfuld internet-platforme.
Ikke kun har Mark Zuckerberg taget op semi-permanent opholdstilladelse på Capitol Hill, men i næste uge senior Facebook tjenestemænd vil blive vist inden for House of Commons falske nyheder undersøgelse, hvis formand, Damian Collins vil forsøge at udfolde, hvad der gik galt i de forviklinger mellem Facebook og Cambridge Analytica, og om disse har lettet hacking af det vestlige demokrati. Og House of Lords har indledt en undersøgelse på internettet forordning. Inden for få måneder har debatten flyttet sig fra “du kan ikke regulere internettet” for, hvordan og af hvem, internettet bør reguleres.
Alt er pludselig på bordet. Følgende bekymringer om hadefuld tale, falske nyheder og udnyttelse af børn, kultur sekretær, Matt Hancock, der for nylig talte om gennemgang af Facebook ‘ s ansvar undtagelser. For Facebook et al dette harmløse sætning er dynamit: at tage væk beskyttelse ville betyde platforme bære juridisk risiko for indhold indsendt af deres brugere, og skal overvåge det. Europa-parlamentet overvejer at ændre reglerne om ophavsrettigheder mod dem, og for nyheder forlag. Pustet af de aviser – som efter alle havde spist deres frokost ved Facebook – det skal se at Zuckerberg fra hans Silicon Valley bunker, at den politik, juggernaut er kølhaling ud af kontrol.
Selvfølgelig havde han det, der kommer. Som troldmænd’ lærlinge, platforme er kraftfuld, fordi vi gjorde dem så. I de seneste to årtier, har regeringer i hele verden har set dem til at løse de sociale problemer, de er værter. At give dem ansvar for at sikre beskyttelse af børn – eller beskytte mod hadefuld tale, krænkelse af ophavsretten, og nu falske nyheder – også gør dem almægtig over online-rettigheder, med en forglemmelse, eller en appel. Som vores liv har flyttet online, så platforme er blevet censuren af vores grundlæggende rettigheder, selv i processen opfinde “retten til at blive glemt” – eller rettere ret til at blive afnoteret fra Google-resultater.
Facebook chef vælg udvalget session: fem ting, vi har hørt
Læs mere
Parlamenter og regeringer i hele verden har flere redskaber, som de kan bruge i deres udfoldelse forhandling med Facebook. De kan bruge skattesystemet: problemet er, at vi ikke har en fornemmelse af, om Facebook er mere ligesom alkohol og gambling industrien – der betragtes som en social bad og beskattes i overensstemmelse hermed – eller et socialt gode og genstand for skattelettelser.
De kan bruge konkurrencelovgivningen ordning: hvordan om tweaking Enterprise Act offentlige interesse ordning, eller tilsvarende Europæisk lov, til at stoppe voksende platforme eller købe deres konkurrenter – medmindre de opfylder samfundsmæssige standarder for gennemsigtighed og offentlig interesse?
En af de ting, Lords kæmper med, er, hvorfor konkurrenceretten har undladt at undgå deres dominans. Sandheden er, at de sociale mål af konkurrencelovgivningen har været tabt: hvis prisen er den rigtige, konkurrence-myndigheder har, indtil for nylig, været glad for. Dette er grunden til, at de Herrer er nødt til at tænke ikke blot om, hvilke tweaks kommer til at beskæftige sig med problemet, men om, hvordan til at handle om, hvorvidt vi beslutter sig for at bryde op på Facebook, eller for at regulere det i offentlighedens interesse.
Hvis vi er slået ud, hvad det offentlige forventninger platforme er, og hvad forskriftsmæssige tilbud, det vil få i afkast, der er større end det snævre udvalg undersøgelse kan levere. Hvis dette er i det væsentlige en forhandling, betyder det, at tale stille og regnskabsmæssige pinde med omhu: pinde, der omfatter skat, ansvar og konkurrence. Hvis lovgivere og parlamenter rundt omkring i verden er at bruge sådanne trusler, er de nødt til at gøre det med omtanke og troværdigt. Og de skal også gøre det med måde: det er jo et problem for mediernes frihed.
• Damian Tambini er co-editor for Digital Dominans: Den Magt Google, Amazon, Facebook og Apple