En konsensus sier at noe må gjøres med den mektige tech plattformer. Men hvor langt gjøre regjeringer gå?
@damiantambini
Fre 27 Apr 2018 12.24 BST
‘Kultur sekretær, Matt Hancock, som nylig snakket om gjennomgang av Facebook’ s ansvar unntak. For Facebook et al denne uskyldige uttrykket er dynamitt.’
Foto: Gitt Ruvic/Reuters
Facebook har endelig blitt dratt for å vitne til politikerne i Washington og London, og det er nå en global enighet om at noe må gjøres om kraftige internett-plattformer.
Ikke bare har Mark Zuckerberg tatt opp semi-permanent oppholdstillatelse på Capitol Hill, men neste uke senior Facebook tjenestemenn vil vises før House of Commons falske nyheter henvendelse, som leder Damian Collins vil forsøke å pakke ut hva som gikk galt i forviklinger mellom Facebook og Cambridge Analytica, og om disse har bidratt til hacking av vestlige demokrati. Og House of Lords har åpnet en forespørsel på internett regulering. I løpet av måneder, debatten har beveget seg fra “du kan ikke regulere internett” til hvordan, og av hvem, internett-plattformer bør være regulert.
Alt er plutselig på bordet. Følgende bekymringer om hatefulle ytringer, falske nyheter og barn utnyttelse, kultur sekretær, Matt Hancock, som nylig snakket om gjennomgang av Facebook ‘ s ansvar unntak. For Facebook et al denne uskyldige uttrykket er dynamitt: ta bort beskyttelsen ville bety plattformer bjørn juridiske risikoen for innhold postet av sine brukere, og skal følge det. Eu-parlamentet vurderer å endre copyright regimet mot dem, og i favør av news publishers. Viftet av avisene – som tross alt har hatt sin lunsj spises av Facebook – det må se å Zuckerberg fra hans Silicon Valley bunker at politikken juggernaut er skrenser ut av kontroll.
Selvfølgelig, han hadde det som kommer. Som trollmenn’ lærlinger, plattformer er kraftig, delvis fordi vi har gjort dem slik. I de siste to tiårene, regjeringer rundt om i verden har sett til dem for å løse sosiale problemer de vert. Å gi dem ansvar for å sikre beskyttelse av barn – eller vakt mot hatefulle ytringer, brudd på opphavsretten, og nå falske nyheter – også gjør dem alle-kraftig over online rettigheter, uten tilsyn eller anke. Som våre liv har flyttet til nettet, så plattformer har blitt dommere av våre grunnleggende rettigheter, selv i den prosessen som finner opp “retten til å bli glemt” – eller snarere rett til å være de som er oppført fra Google-resultater.
Facebook høvdingen velg komiteen session: fem ting vi har hørt
Les mer
Parlamenter og regjeringer rundt om i verden har flere virkemidler de kan bruke i sin utfoldelse forhandlinger med Facebook. De kan bruke skattesystemet: problemet er at vi ikke har en følelse av om Facebook er mer som alkohol og gambling industrien – som er å anse som en sosial bad og beskattes tilsvarende – eller en sosial godt og i henhold til skattelettelser.
De kan bruke den konkurranserettslige regimet: hvordan om tilpasning Enterprise Opptre offentlig interesse regime, eller tilsvarende Europeiske lover, for å stoppe plattformer vokser eller kjøpe opp sine konkurrenter – med mindre de oppfyller samfunnets standarder for åpenhet og offentlig interesse?
En av de tingene Lords er stri med er hvorfor konkurranserett har unnlatt å hindre deres dominans. Sannheten er at de sosiale målene konkurranserett har gått tapt: hvis prisen er rett, konkurranse myndigheter har, inntil nylig, vært fornøyd. Dette er grunnen til at Herrene har til å tenke ikke bare om hvilke tilpasninger kommer til å håndtere problemet, men om hvordan vi skal handle: om vi er de bestemmer seg for å bryte opp Facebook eller å regulere det i offentlighetens interesse.
Hvis vi setter ut hva det offentlige forventninger av plattformer er, og hva regulatoriske hotelltilbud det vil få i retur, som er større enn en velger komiteen forespørsler kan levere. Hvis dette er egentlig en forhandling, det betyr snakker mykt og bære pinner med forsiktighet: pinner som inkluderer skatt, ansvar og konkurranse. Hvis regulatorer og parlamenter rundt om i verden er å bruke slike trusler, de trenger å gjøre så advisedly og troverdighet. Og de må også gjøre det med måte: dette er tross alt et problem for medier frihet.
• Damian Tambini er medredaktør av Digitale Dominans: The Power of Google, Amazon, Facebook og Apple