Detail-gigant ‘ s kritikere siger, konstruerede finansielle ordninger, der er i centrum for sin succes
Ons 25 Apr 2018 16.01 BST
Sidst opdateret Fre 26 Apr 2018 13.13 BST
Amazon ‘ s Europæiske hovedkvarter i Luxembourg.
Foto: Emmanuel Dunand/AFP/Getty Images
Når Jeff Bezos var på udkig efter et hjem til sin spæde online boghandler, amazon.com i 1994 sin første valg siges at have været en Native American reservation. Placering ville have præsenteret gavmilde skattelettelser, hvis staten Californien ikke havde grebet ind og standset den plan.
Næste stop var Seattle, som Bezos sagde, at han valgte, fordi staten Washington havde – blandt andre ting – en lille befolkning. På det tidspunkt, kun de detailhandlere med en fysisk tilstedeværelse i en stat, der betalte skat, så et hjem land med en lille befolkning betød den laveste mulige salg skat byrde. Salg til andre mere folkerige stater vil ikke blive beskattet.
Det var en strategisk beslutning, der ville karakterisere Amazon ‘ s holdning til at betale skat i løbet af de næste to årtier. Kritikerne påstår, at den skylder sin position som verdens største online forhandler del brug af konstruerede og kunstige skattemæssige ordninger, der – mens legal – udstyre det med konkurrencemæssige fordele ingen mursten-og-mørtel forhandler nogensinde kunne håbe på at nyde.
Jeff Bezos: den dreng, der ønskede at kolonisere rummet
Læs mere
Virksomheden implementerede strategi i Luxembourg, den lille Europæiske land, der blev, med ordene fra Tax Justice Network, “the Death Star af finansielle hemmeligholdelse” i et nationalt forsøg på at tiltrække kapital gennem skattekonkurrence.
Arkitekt for denne transformation, Jean-Claude Juncker, der senere blev formand for Europa-kommissionen, og har været forfulgt af spørgsmål om hans kvalifikationer i forhold til stillingen i en atmosfære af stigende vrede om skatteunddragelse lige siden.
Amazon først ankom i Luxembourg i 2003, og inden for et par måneder sikret en fortrolig aftale med landets skattemyndigheder. Bob Komfort, Amazon ‘ s chef for skat, vil senere fortælle den Luxembourgske avis d’Lëtzebuerger Jord, der Juncker personligt havde tilbudt at hjælpe med Amazon. “Hans budskab var enkelt:” Hvis du støder på problemer, som du ikke synes at være i stand til at løse, kan du komme tilbage og fortælle mig. Jeg vil prøve at hjælpe.’” Komfort, blev senere udnævnt til Luxembourg ‘ s “honorære konsul til Seattle”, placeringen af Amazon ‘ s AMERIKANSKE hovedkvarter.
Hurtig frem-et årti, og Amazon ville finde sig i sigtekornet af Europa ‘ s konkurrence-kommissær, Margrethe Vestager, bedst kendt for sin afgørelse, at Apple nød €13 mia ulovlig statsstøtte fra Irland i form af skattebegunstigelser. Hendes undersøgelse Amazon ville fokusere på arten af sin hemmelige aftale med Luxembourg. Men detaljerne i denne aftale ville være afsløret, ikke som et resultat af sin undersøgelse, men af en parallel undersøgelse foretaget af Internal Revenue Service i USA.
Den skattemæssige strategi, internt Projekt med kodenavnet Fuglekonge, efter at de nationale fugl i Luxembourg, var grundlæggende at Amazon ‘ s plan om at lægge hertugdømmet i hjertet af den Europæiske forretning af sin globale imperium. Selv om særdeles komplicerede, på sin kerne, den ordning, der er involveret følgende samspil mellem enheder i Luxembourg og USA:
1. Amazon Europa Holding Teknologier SCS (AEHT) ville eje den juridiske ret til at bruge Amazon ‘ s intellektuelle ejendom, eller IP, uden for de Forenede Stater. Fordi det var en særlig type af juridisk enhed, der kaldes en “ikke-hjemmehørende partnerskab”, nogen penge, den har modtaget fra andre Amazon enheder, til gengæld for retten til at bruge den pågældende IP-ville være skattefri.
2. Amazon EU Sarl, der fungerer som Amazon ‘ s Europæiske virksomheder, ville betale AEHT hundredvis af millioner af euro i “royalties” til, at IP-hvert år. Udgifterne til de honorarer, der ville blive udlignet mod sin egen skatteopgørelse.
3. AEHT ville betale Amazons AMERIKANSKE business sin egen royalties for retten til at licens ud af, at IP i Europa.
Mens EU-tilsynsmyndighederne gjort gældende, at de royalties mellem de to Luxembourgske selskaber var for høje, OS regulerende myndigheder hævdede, royalties, der betales tilbage til Amazon ‘ s Amerikanske hovedkvarter blev for lav. Nettoeffekten af den barokke Projekt Fuglekonge var at reducere Amazon ‘ s skat overalt.
Bezos ‘ s empire: hvordan Amazon blev verdens største forhandler
Læs mere
Sidste år bestilte Amazon til at tilbagebetale €250 i “ulovlige skattemæssige fordele” på baggrund af sin undersøgelse, og i sidste måned foreslog Europa-kommissionen en ny 3% “digitale skat” på indtægter (i stedet for overskud) af store teknologi-virksomheder – for at forhindre dem i at undgå skat ved at flytte deres overskud i hele verden.
I det forenede KONGERIGE, aktivister har længe haft en mistanke om, at HM Revenue and Customs vælger som skatteydere til at forfølge for påståede underbetaling i henhold til politiske hensigtsmæssighed. HMRC har altid nægtet at disse påstande, og siger, at det behandler alle skatteydere ligeledes i henhold til loven. Men disse påstande blev gjort væsentligt mere troværdige to måneder siden, da en MOMS forkæmper udgivet en skjult optagelse af sin off-the-record-samtale med en HMRC embedsmand i pub. Emnet for deres diskussion: Amazon. “Jeg har hørt fra Finansministeriet; Finansministeriet ikke vil have os til at være for hårdt på Amazon,” sagde embedsmanden, før du tilføjer: “men jeg tror, at det var “endnu””. HMRC ikke svare på detaljerne i optagelsen, men gentog, at det “har ikke fået at vide, at blive blød om multinationale selskaber og ikke skatteyderne får særbehandling”.
En studerende ved University of Alabama skubber en stor Amazon Dash-knappen, som var en del af Birmingham ‘s kampagne for at lokke Amazon’ s hovedkvarter. Foto: Brynn Anderson/AP
Mere for nylig Donald Trump har gentagne gange beskyldt Amazon for underbetaling af skatter og afgifter – selv den AMERIKANSKE præsident har tidligere pralede af, at betale lidt at ingen skat gjorde ham til en “smart”, og hans nag til den virksomhed, er sandsynligvis at være delvist begrundet i hans had af Bezos-ejet Washington Post. Men et fokus på Trump ‘ s angreb, en aftale mellem Amazon og United States Postal Service, som præsidenten påstår, er uretfærdigt, generøs, er kendetegnende for selskabets strategi om at tinge med de offentlige myndigheder.
Amazon er i øjeblikket ved at invitere OS nogle byer at overbyde hinanden i en konkurrence om at være vært for sit “hovedkvarter”, vinke løftet af 50.000 arbejdspladser og $5 mia. til investeringer i front af den vindende ansøger. Maryland tilbudt $5 mia. i skattelettelser – dollar for dollar er den samme som den lovede investering for virksomheden at vælge Montgomery County, Californien, mens der udbydes mellem $300 og $1 mia af pauser. New Jersey selv lovet $7 milliarder i skattelettelser – $2bn mere end Amazon ‘ s maksimale investering. Alt efter hvilken by, der vinder, synes det sandsynligt, at skat vil få indflydelse på sin beslutningsproces: selskabets offentliggjorte kriterier for tilbudsgivere specifikt citerer “en stabil og business-venlige miljø-og afgiftsstruktur,” som en høj prioritet.
• Denne artikel blev ændret den 26 April 2018 til at afklare årsagen til vores påstand om, hvorfor Amazon er baseret i Washington state.