Lesere reagerer på en Verge redaksjonelle om fortjenestene av analoge og digitale tidtaking
Fre 27 Apr 2018 16.42 BST
Sist endret den Fre Apr 27 2018 16.44 BST
Vår leser Paulus Bryan liker å vite om han er sent ute.
Foto: Alamy Stock Photo
Din redaksjon (Klokkes tid…, 26. April) tyder på at lese-analog-klokker og klokker krever computational ferdigheter. Ja det gjør når en er å lære å fortelle tid, men den viktigste verdi etter at man har lært er at en analog klokke facedisplay er informasjon-rik på en måte slik at det digitale displayet er ikke. Hvis jeg har 30 minutter på deg til å gjøre en oppgave, analog viser meg ikke bare start tid, men tid finish og fremgang kan kontrolleres umiddelbart når som helst i mellom – en stor mengde nyttig informasjon. En digital displayet viser tiden, men det krever hoderegning for å finne ut om du er på tid eller for sent ute. Analog vinner hendene ned, som det ble.
Ian Skidmore
Welwyn, Hertfordshire
• Du overse en betydelig fordel av analoge klokker. Den digitale skjermen har for å bli lest ved bruk av sentrum av netthinnen, men plasseringen av analog hender kan bli tatt i mer raskt med et flyktig blikk og selv bruke sidesynet.
Laurence Gibson
Buckingham
• Re klokken dialog, tviler jeg på at mange ungdommer ikke ønsker å eie en Rolex, og ansiktet på som alltid er analog.
John Richards
Oxford
• Du foreslå at ingen metode for merking tid er rastløs videre mars er bedre enn å se en klokke ansikt. Kan jeg sende deg noen bedre? Et timeglass.
Trevor Jordan
Ibstock, Leicestershire
• Digitale klokker gjøre meg sent. Hvis jeg har en avtale etter 09:00 og en digital klokke sier 08:58, jeg har nok av tid. Imidlertid ser på min analog se jeg kan tydelig se at det er bare to minutter å gå. Skynd deg!
Paul Bryan
Walsall, West Midlands
• Bli med i debatten – e-post guardian.letters@theguardian.com
• Les mer Guardian brev – klikk her for å besøke gu.com/letters