Læserne reagerer på en Værge redaktionelle om berettigelsen af analoge og digitale tidtagning
Fre 27 Apr 2018 16.42 BST
Sidst opdateret Fre 27 Apr 2018 16.44 BST
Vores læser Paul Bryan kan lide at vide, hvis han er forsinket.
Foto: Alamy Stock Foto
Din redaktionelle (Stueur tid…, 26 April) tyder på, at læsning analoge ure og ure kræver beregningsmæssige færdigheder. Det gør det faktisk, når man er ved at lære at fortælle tid, men den vigtigste værdi, når der er blevet lært, er, at en analog ur facedisplay er rig på information, på en måde, at et digitalt display er det ikke. Hvis jeg har 30 minutter til at gøre en opgave, analogt display viser mig, ikke kun start tid, men færdig med tid og udvikling, kan blive kontrolleret med det samme på ethvert punkt i mellem – en enorm mængde af nyttige oplysninger. En digital display fortæller dig den tid, men det kræver hovedregning at finde ud af, om du er i gang eller kører sent. Analog vinder hænder ned, som det var.
Ian Skidmore
Welwyn, Hertfordshire
• Du overser en væsentlig fordel ved analoge ure. Det digitale display har læses ved hjælp centrum af nethinden, men placeringen af den analoge hænder kan tages i mere hurtigt med et flygtigt blik, og selv ved hjælp af det perifere syn.
Laurence Gibson
Buckingham
• Re uret dialog, er jeg i tvivl om, at mange unge ikke ønsker at eje et Rolex, og den står på, der er altid analog.
John Richards
Oxford
• Du foreslå, at ingen metode til mærkning tid, er rastløs og fremefter marts er bedre end at se et ur ansigt. Kan jeg indsende en bedre en? Et timeglas.
Trevor Jordan
Ibstock, Leicestershire
• Digitale ure gøre mig sent. Hvis jeg har en aftale til 09:00 og et digitalt ur siger 08:58, jeg har masser af tid. Men, kigger på mit analoge ur jeg kan tydeligt se, at der er kun to minutter til at gå. Skynd dig!
Paul Bryan
Walsall, West Midlands
• Deltag i debatten – e-mail guardian.letters@theguardian.com
• Læs mere Værge breve – klik på her til at besøge gu.com/letters