Retten, der fokuserer på to mænd, hvis kriminelle baggrund er omfattet af artikler online
@JamieGrierson
Fre 13 Apr 2018 17.36 BST
Sidst opdateret Fre 13 Apr 2018 18.13 BST
Google er at argumentere over spørgsmålet om offentlighedens ret til at vide. Det siger de mænd, der forsøger at omskrive historien
Foto: Yui Mok/PA
I hjertet af den første high court afgørelse om retten til at blive glemt” – princippet i England og Wales er en kamp mellem retten til privatlivets fred og retten til at kende.
De sager, der fokuserer på to forretningsmænd, der er dømt for lovovertrædelser i mere end et årti siden, hvis kriminelle baggrund er omfattet af artikler online.
De ville have Google til at tage ned links til disse artikler over hvad der dybest set var et spørgsmål om privatlivets fred. De hævdede, at de oplysninger, inden historierne er ikke længere relevant, forårsager angst og går op mod de principper for rehabilitering love.
Google er at argumentere over spørgsmålet om offentlighedens ret til at vide. Det siger de mænd, der forsøger at omskrive historien og fjerne adgang til vigtige oplysninger om deres “alvorlige” fornærme.
Ben Rose, medstifter og partner i Hickman & Rose, summer det op: “Der er en iboende spænding mellem en persons ret til privatliv, og hvilke oplysninger de offentlige interesse, der kræver, at være til rådighed. En af de mange arenaer, hvor dette spørgsmål spiller ud er i adgang til oplysninger om en persons tidligere straffedomme.
“Rehabilitering af Lovovertrædere Act 1974 søgt at finde en balance på dette ømtålelige emne. Der holdt en god, indtil internettet og Googles kraftige søgemaskine snarere løsnede spørgsmål. Retten til at blive glemt retssager kræver domstolene til igen at overveje, hvor denne balance ligger, et spørgsmål, der har konsekvenser for os alle.”
“Retten til at blive glemt” – princippet blev givet et betydeligt løft af 2014 dom fra Eu-domstolen (DOMSTOLEN), den højeste domstol i EU.
Den afgørelse, der eskaleres fra en juridisk kamp lanceret af en spansk statsborger, Mario Costeja González, der ønskede søgeresultater til 1998 en avis artikel, som detaljeret, at nogle af hans ejendom var blevet solgt til at betale gæld. Ef-DOMSTOLEN i sidste ende afgjorde i González ‘ s fordel – men med nogle betingelser.
Ef-DOMSTOLEN præciseret, at søgemaskiner, der opererer i Europa skal finde en balance mellem at tilbyde information i offentlighedens interesse, og som beskytter folks rettigheder til privatlivets fred og beskyttelsen af personlige data.
Den afgørelse – i et sprog, som har været udsat for stor kritik for sin ubemærkethed – foreslår, at links skal være taget ned, når oplysninger eller artikler, som de føre vises “utilstrækkelig, irrelevante eller ikke længere er relevante”.
I et centralt afsnit af den afgørelse, at det faktisk hedder, at privatlivets fred outranks “de økonomiske rettigheder, som brugeren af søgemaskinen, men også af interesse for offentligheden i at finde information ved en søgning, der vedrører den registreredes navn”.
Det gør dog tilføje, at en “fremtrædende interesse for offentligheden i at få adgang til de oplysninger, der kunne overtrumfe de personlige rettigheder i visse tilfælde og citerer “den rolle, der spilles af den registrerede i det offentlige liv”.
At skrive til Samtale, George Brock, professor i journalistik på City University of London, sagde afgørelse var vag og uklar.
Jim Killock, administrerende direktør for det Åbne Rettigheder Group, siger: “retten til at blive glemt er beregnet til anvendelse på oplysninger, som ikke længere er relevante, men uforholdsmæssigt påvirker en person. Brugt overbevisning er ret forskellige. Folkets ret til rehabilitering er vigtig.”
Når en aftale ikke kan nås på eu-DOMSTOLENS dom sagde, at sagen kan blive ført til en lokal dommer eller lovgiver.