Mark Zuckerberg vil blive trukket før Kongres i denne uge. Han vil gerne undskylde – men hans virksomhed ikke ved, hvordan at ændre sit brand “overvågning af kapitalismen”
Lør 7 Apr 2018 22.00 BST
Sidst opdateret om Sat-7 Apr 2018 22.35 BST
Facebook CEO Mark Zuckerberg taler på scenen i San Francisco i 2016.
Foto: Stephen Lam/Reuters
Overvej dette … og græd. Usa, der i teorien et modent demokrati, der er på 327 millioner sjæle, er styret af en 71-årig ustabile narcissist med alvorlige sociale medier vane. Og lovgivere om, at republikken har trukket op foran dem, en 34-årig hvid mand, en Mark Elliot Zuckerberg, den eneste og uindtagelig hersker en virtuel land på omkring 2,2 milliarder mennesker, der står anklaget for uforvarende at lette valget af sagde narcissist ved at tillade russiske agenter og andre dårlige aktører til at udnytte overvågning apparat af hans – Zuckerberg – virtuel tilstand.
Hvordan kom vi i denne absurd rod? Besvarelsen af dette spørgsmål kræver en forståelse af (blandt andre ting) den ejendommelige natur af digital teknologi, ideologi i Silicon Valley, den forbløffende politisk naivitet Zuckerberg, den etiske tunnel vision for software ingeniører og – vigtigst af alt – den forretningsmodel, der er kommet til at være kendt som “overvågning kapitalismen”.
En afgørende faktor var forbløffende kapacitet af netværkseffekter for at lette monopolistisk resultater. Facebook er et lukket privat platform, der blev bygget på en offentlig platform – den world – wide-web, som til gengæld blev bygget på det åbne internet, et offentligt anlæg, skabt af skatteydernes penge.
Det blev skabt af Zuckerberg som en software applikation, der fik folk til at alliere sig med en anden og dele personlige oplysninger. Fordi den underliggende arkitektur – web – allerede eksisterede, og fordi den service, den var gratis, det sprede sig som en steppebrand.
Og selv om det ikke var det første sociale netværk på programmet, det var mere klogt designet og robust end de etablerede selskaber såsom MySpace, og det i sidste ende udslettede dem. Som det voksede, net effekt sparket i – til det punkt, hvor, hvis en teenager, ønskede at få fastsat s/han simpelthen var nødt til at være på Facebook. Så i de sociale netværk på markedet, blev det vinderen, der tog alle.
I begyndelsen, Facebook gjorde egentlig ikke have en forretningsmodel. Men fordi at yde gratis service koster penge, det presserende behov for en. Denne nødvendighed blev mor til opfindelsen: selv om der i begyndelsen Zuckerberg (ligesom de to Google-stiftere, i øvrigt) foragtet reklame, i den sidste ende – ligesom dem – han står op, til beskidte virkelighed og Facebook blev et reklame firma.
I betragtning af, at brugerne blev generøst leverer alle former for oplysninger om sig selv (hvad de kunne lide, hvad skolerne, de deltog i, hvad de gjorde for et levende, osv.) det var nemt at samle en detaljeret profil af hver enkelt. Og disse oplysninger kan blive brugt til at give betalende kunder (kaldet annoncører) til at sigte kommercielle budskaber på dem.
På denne måde, Facebook blev en overvågning kapitalistiske – afledte indtægter fra surveilling sine brugere. Og jo mere de “forlovet” med det – jo mere tid de har brugt på sitet – jo mere “monetisable” de data, der genereres.
Dette viste sig at være en licens til at trykke penge, og det gjorde Facebook det sjette mest værdifulde selskab i verden på én gang. Zuckerberg programmører bygget en bemærkelsesværdig automatiseret system til at hjælpe annoncører med at vælge bestemte målgrupper og raffinering af deres budskaber, og i den proces har øget deres chef ‘ s net værd at $62 mia.€.
Måske den mest forbløffende af alt dette er, at Zuckerberg og hans kolleger tilsyneladende ikke kvist, at deres automatiske system kan også bruges af politisk motiverede kunder til direkte politisk eller ideologisk beskeder på Facebook brugere.
Hvordan kan vi ellers hensyn til Zuckerberg luft af oprørt uskyld, når der fremlægges beviser begyndte at dukke op i 2017, at dette var netop, hvad der var sket i løbet af præsidentvalget, og hans langsomme og sin modstræbende accept af den forfærdelige sandhed, som kulminerede i indlæggelser af, i hvilket omfang Cambridge Analytica aktiviteter havde undermineret privatlivets fred for op til 87 millioner Facebook-brugere?
“Vi havde ikke fokus nok på at forebygge misbrug og tænker gennem, hvordan mennesker kan bruge disse værktøjer til at gøre ondt som godt,” sagde han endelig indrømmede i sidste uge. “Der går for falske nyheder, udenlandsk indblanding i valget, hadefuld tale, i tillæg til udviklere og data privatlivets fred. Vi tog ikke en bred nok se, hvad der er vores ansvar, og det var en stor fejl. Det var min fejl.”
Før vi får båret væk af denne seneste anger fest, det er værd at huske, at det er par for Zuckerberg kursus. Der har været ved en optælling – mindst 11 tidligere skandaler, der involverer Facebook, og i mange af dem boy-wonder administrerende DIREKTØR har været travede ud til at gøre hans shtick. Det fik til det punkt, hvor man kan skrive manuskriptet. Det går: sikker på, at vi har skruet op; vi er fast besluttet på at gøre det bedre i fremtiden; men, hey, “livet handler om at lære af sine fejl og finde ud af, hvad du skal gøre for at komme videre”.
Som the Guardian ‘ s Nils Pratley sætte det den anden dag, “Dette breezy jeg-lover-at-gøre-bedre mantra ville være forståeligt, hvis den tilbydes af et skolebarn, der havde fluffed en eksamen. Men Zuckerberg kører verdens ottende største virksomhed og $50 mia er netop blevet fjernet fra sin børsværdi i en skandale, at, bortset fra at rejse dybt spørgsmål om privatlivets fred, og sociale medier har indflydelse på demokrati, kan fremprovokere et regulerende bagslag.”
Kenneth Tynan mindeværdigt defineret en neurose som “en hemmelighed, som du ikke ved, at du holder”. Problemet med Zuckerberg undskyldende cant er, at det tjener til at skjule den hemmelighed, at han skal vide, at han holder af – nemlig at roden til problemerne, og grunden til at det ikke kan ordne selv, er det misbrug, der forretningsmodel.
Facebook uddrag af personlige oplysninger og data stier af sine brugere til at male virtuelle mål på deres backs. Og det er til at holde med at øge brugernes engagement” for at retfærdiggøre sit lager-market værdiansættelse (og vedligeholde Zuckerberg ‘ s net worth).
Som en ledende virksomhed executive, Andrew Bosworth, engang udtrykte det i en lækket intern memo: “Den grimme sandhed er, at vi tror på at forbinde mennesker så dybt, at noget, der giver os mulighed for at tilslutte flere mennesker oftere er de facto godt. Det er måske det eneste område, hvor de målinger må fortælle den sande historie så langt, som vi er bekymret for … Det er derfor alt det arbejde, vi gør i vækst er berettiget. Alle de tvivlsomme kontakt importere praksis. Alle de subtile sprog, der hjælper mennesker, ophold kan søges af venner. Alt det arbejde vi gør for at bringe mere kommunikation. Det arbejde vil vi sandsynligvis nødt til at gøre i Kina i nogle dage. Alle af det.” Jep: alle af det.